Ухвала суду № 76167811, 31.08.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 337/4162/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Нещеретна Л.М. провадження № 22-ц/778/3338/18

У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що під час проголошення судового рішення апелянт та його представник не були присутні. Повний текст оскаржуваного рішення ОСОБА_2 отримав поштою тільки 17.07.2018 року.

З довідки Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2018 року вбачається, що судове засідання 20.06.2018 року не було проведено у зв’язку з неявкою осіб, які брали участь у справі. Копія рішення була направлена ОСОБА_2 27.06.2018 року.

В матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 283). З вказаної заяви вбачається, що адвокат ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами справи 03.08.2018 року.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Зі справи вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, що містить вимоги майнового характеру. Ціна позову становить 24232,61 грн.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 N 2229-VIII /2229-19/ почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент подання позову, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становила 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вимоги закону, за подання даної позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1378 грн.

Виходячи з розрахунку : (1378х150%), судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги становить 2 067 грн.,

З квитанції доданої до апеляційної скарги вбачається, що апелянтом при подачі апеляційної скарги було сплачено 704,80 грн. (а.с. 237)

Отже сума недоплати становить 2067 - 704,80 = 1 362,20 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 02.07.2018р.:

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку (МФО): 899998;

Отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101;

Код ЕДРПОУ отримувача: 38025409;

Номер рахунку отримувача: 34313206080011.

Крім того, у порушення вимог п.2, ч. 2 статті 356 в апеляційній скарзі невірно зазначено ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу подано відповідачем по справі - ОСОБА_2О, проте апеляційна скарга підписана ОСОБА_4

Вказані розбіжності перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження по справі.

На підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 1362,20 грн. на рахунок банківської установи уповноваженої на його отримання, та оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам статті 356 ЦПК України з зазначенням усіх осіб, які беруть участь у справі, та її копій відповідно до кількості осіб, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Суддя : С.В. Маловічко