Ухвала суду № 76167652, 31.08.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН314/1287/18 Головуючий у 1 інстанції Капітонов Є.М.

Пр. № 22-ц/778/3142/18 Головуючий суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді – доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 червня 2018 року

у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (нова назва АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 червня 2018 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується рішення суду ухвалене 14.06.2018 року у відсутності відповідача ОСОБА_2

Повний текст рішення суду першої інстанції складено 14.06.2018 року (а.с. 56).

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 1 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційну скаргу скаржник направив поштою до суду першої інстанції 17.07.2018 року (конверт а.с. 69), тобто із пропуском 30-денного строку на її подачу, який сплив 16.07.2018 року.

ОСОБА_2 у вищезазначеній апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення пропущеного строку, яке обґрунтоване тим, що скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі з поважних причин, так як копію повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримав 21.06.2018 року.

Проте, ОСОБА_2 в обґрунтування вищезазначеного клопотання доказів додержання строку на апеляційне оскарження не надав, що суперечить вимогам ст. 356 ч. 4 п.4 ЦПК України.

Відповідно до ст. 356 ч. 4 п. 4 ЦПК України в редакції чинній з 15.12.2017 року, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

При цьому, матеріали вищезазначеної справи не містять доказів отримання скаржником копії рішення суду першої інстанції у цій справі.

Крім того, ОСОБА_2 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплатив судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 01.08.2018 року (а.с. 66) зазначена апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, скаржнику надано строк

- десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції: доказів дотримання строків на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 червня 2018 року (зокрема, копію конверта) та оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 2643 грн. зі сплатою на належні реквізити.

ОСОБА_2 судом апеляційної інстанції було попереджено, що у разі неусунення вищезазначених недоліків його вищезазначеної апеляційної скарги у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 357 ЦПК України.

Судом встановлено, що матеріали даної справи взагалі не містять доказів отримання ОСОБА_2 копії зазначеного рішення суду першої інстанції.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі чи окремо на виконання ухвали апеляційного суду, зловживаючи своїми цивільними процесуальними правами та обов’язками, не надав доказів конкретної дати отримання ним копії вищезазначеного рішення суду першої інстанції, а матеріали цієї справи взагалі не містять даних про отримання ОСОБА_2 копії цього рішення, то при вищевикладених обставинах апеляційний суд може задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку.

В силу вимог ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Разом із тим, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 01 серпня 2018 року (а.с. 66) вищезазначена апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху також через несплату судового збору.

Встановлено, що 08.08.2018 року ОСОБА_2 отримав поштою копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду Запорізької області від 01 серпня 2018 року для відома та виконання (поштове повідомлення а.с. 68, яке повернулось на адресу апеляційного суду 10.08.2018 року).

Однак, ОСОБА_2 не усунув зазначені вище недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк по 20.08.2018 року включно, та зокрема не надав у матеріали цієї справи для долучення апеляційному суду оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 2643 грн. за подання вищезазначеної апеляційної скарги.

При вищевикладених обставинах, апеляційний суд вважає, що сума судового збору у розмірі 2643 грн. не є значною сумою для відповідача ОСОБА_2

Належні, допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні та відповідачем ОСОБА_2 апеляційному суду на виконання вищезазначеної ухвали апеляційного суду не надані.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п’яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги для ОСОБА_2 збіг, останній не усунув недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк взагалі, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від скаржника поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги взагалі, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 136, 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 червня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 червня 2018 року у цій справі визнати неподаною та повернути останньому.

При цьому, роз’яснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 386 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 31 серпня 2018 року.

Головуючий суддя – доповідач М.С. Гончар