Ухвала суду № 76167602, 21.08.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 331/2341/18

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження №11-сс/778/824/18Головуючий у 1-й інстанції Клименко Л.В.Єдиний унікальний №331/2341/18Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого Гончара О.С.

суддів Дадашевої С.В., Гріпаса Ю.О.

за участі секретаря Лебедєвої К.С.

прокурора Нестеренка С.О.

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13 липня 2018 року про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13 липня 2018 року продовжено ОСОБА_4, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК строк тримання під вартою на 60 днів, а саме, до 11 вересня 2018 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просив ухвалу слідчого судді скасувати, в задоволенні клопотання слідчого відмовити, посилаючись на те, що в клопотанні слідчого відсутні обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у ньому, шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів.

Під час апеляційного розгляду захисник підтримала апеляційну скаргу та вимагала її задовольнити. Прокурор, заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що слідчий в ОВС 1 відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6, про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

В клопотанні зазначено, що 18.05.2018 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

18.05.2018 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 16 липня 2018 року.

Постановою першого заступника прокурора Запорізької області від 11 липня 2018 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.

З посиланням на неможливість завершити досудове розслідування до 18 липня 2018 року внаслідок особливої складності провадження, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК, слідчий просив продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 14 вересня 2018 року.

Слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого, посилаючись на доцільність продовження в межах строків досудового розслідування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4

Із зазначеним рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів виходячи з такого.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст.199 КПК, суд повинен з’ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Перевіркою наданих до апеляційного суду матеріалів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

При апеляційному розгляді встановлено, що підозра у вчиненні інкримінованих ОСОБА_4 дій є обґрунтованою у тій мірі, як це достатньо для даної стадії кримінального провадження та підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, а саме: протоколами за результатами проведення негласних розшукових заходів – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_4; протоколами допиту свідків; протоколом обшуку гаражу від 17.05.2018 року, який використовується ОСОБА_4; протоколом за результатами проведення негласного розшукового заходу – візуальне спостереження стосовно ОСОБА_4 тощо.

Матеріали провадження дають підстави вважати про необхідність проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також отримати фактичні дані, які необхідні для всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин вчинення злочину та виконати вимоги ст. 290 КПК, за наявності підстав виконати інші необхідні слідчі та процесуальні дії.

Зміст оскаржуваного рішення підтверджує, що слідчий суддя дослідив доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про продовження строку тримання під вартою підозрюваного та, з урахуванням особливостей даного кримінального провадження, необхідності виконання ряду слідчих і процесуальних дій, обґрунтовано дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою у межах продовженого строку досудового розслідування, тобто до 11 вересня 2018 року.

Під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя встановив, що клопотання та додані до нього матеріали підтверджують наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК.

Отже, приймаючи до уваги, що заявлені ризики щодо неналежної поведінки підозрюваного не зменшилися, що виправдовує подальше тримання ОСОБА_4 під вартою, колегія знаходить слушними висновки слідчого судді щодо доцільності продовження стосовно підозрюваного раніше застосованого запобіжного заходу. Слідчий суддя у сукупності оцінив обставини, з якими закон пов’язує питання щодо продовження строку тримання особи під вартою.

Продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, з урахуванням серйозності висунутої останньому підозри та встановлених ризиків, є на даному етапі адекватним превентивним заходом.

Крім того, відповідно до вимог ч.5 ст.176 КПК запобіжні заходи у вигляді особистого зобов’язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених в т.ч. ст.258-3 Кримінального кодексу України.

Істотних порушень норм КПК, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, у справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, на думку колегії суддів, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі об’єктивно з’ясованих обставин, які підтверджені достатніми доказами, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13 липня 2018 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддяОСОБА_1ОСОБА_7ОСОБА_8