Вирок № 76167518, 31.08.2018, Тетіївський районний суд Київської області

31.08.2018 Провадження по справі № 1-кп/380/73/18

Справа № 380/715/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

з участю прокурора : Фомічова С.А.

обвинуваченого: ОСОБА_1

потерпілої: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження № 12018110300000328 від 01.11.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, не працюючого, військовозобов?язаного, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1 31.10.2017 року близько 00 год. 30 хв., перебуваючи за адресою вул. Свято-Троїцька,6 в с. Кашперівка Тетіївського району Київської області, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно від оточуючих, скориставшись темною порою доби, відсутністю власника та сторонніх осіб, переліз через паркан домоволодіння за вказаною адресою, належного ОСОБА_3, де в подальшому, зняв незамкнений навісний замок на вхідних дверях та незаконно проник у веранду житлового будинку, звідки таємно, протиправно здійснив крадіжку бензинового тримера «Green Garden GGT-3700», вартістю 1271,07 грн., належного потерпілій ОСОБА_2

В подальшому ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таємним викраденням бензинового тримера «Green Garden GGT-3700» ОСОБА_1 завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_2 на суму 1271,07 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю. Пояснив, що він дійсно 31.10.2017 року близько 00 год. 30 хв., прийшов до домоволодіння потерпілої ОСОБА_2 з метою викрасти бензиновий тример, для чого він переліз через паркан, зняв замок на вхідних дверях та незаконно проник у веранду, звідки викрав бензиновий тример «Green Garden GGT-3700», вартістю 1271,07 грн., який в подальшому переніс до свого домоволодіння та зберігав на горищі будинку, маючи намір його продати. Вказав, суду що викрадений бензиновий тример він повернув потерпілій, розкаюється у вчиненому та просив його суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала суду, що 31.10.2017 року близько 00 год. 30 хв. із її домоволодіння за адресою: вул. Свято-Троїцька,6 в с. Кашперівка Тетіївського району Київської області обвинувачений викрав належний їй бензиновий тример «Green Garden GGT-3700», вартістю 1271,07 грн., який в подальшому їй повернув, а тому вона не наполягає на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчиненого злочину і судом з?ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз? яснивши їм положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов?язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 цієї Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У своєму рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і його дії кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується за місцем проживання, одружений, не працюючий, не має міцних соціальних зв?язків, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра Тетіївської ЦРЛ, повернув викрадене, розкаюється у вчиненому, висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк, а також обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання.

Як пом’якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе в умовах не пов?язаних з ізоляцією від суспільства із застосуванням статті ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, та поклавши на нього обов?язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ч. 1 п.п 1, 2 та ч. 2 п. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов?язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 12-4/1027 від 25.05.2018 року у розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень на р/рахунок 31119115700011, Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва, Код ЄДРПОУ 37995466, Банк: ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО: 820019

Речові докази по кримінальному провадженню: бензиновий тример «Green Garden GGT-3700», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2 – повернути у її розпорядження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_4