Ухвала суду № 76166691, 30.08.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу "30" серпня 2018 р.

Справа № 320/6947/18

Провадження № 2/320/3778/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в інтересах яких діє представник за довіреністю ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів, діючи від їх імені, звернулася до суду з вимогою визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, Айвазовського, буд. 2/24.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що поданий позов не відповідає вимогам законодавства (ст. 175 і ст. 177 ЦПК України), у зв’язку з чим підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна зава повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, у позові зазначено перелік копій документів, які додані до позову, але не зазначено про наявність у позивачів чи в інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додані.

Також в обґрунтування заявлених вимог зазначено, що позивачам на праві власності належить квартира за вищевказаною адресою, але слід звернути увагу на те, що письмові докази, якими позивачі підтверджують своє право власності на житло, датовані 2001 роком і не надано доказів, які б підтверджували їх право власності на час звернення до суду. Тому позивачам слід надати суду докази, які підтверджують їх право власності на це житло на теперішній час.

Клопотання представника позивачів про витребування доказів, в якому вона просить витребувати з ММБТІ інформаційну довідку щодо реєстрації нерухомого майна також не відповідає вимогам законодавства, оскільки вимога про витребування доказів може бути заявлена учасником у разі неможливості самостійно надати такі докази. Однак, додане до позову клопотання не містить обставин та доказів неможливості позивачами чи їх представником самостійно отримати такі докази.

Крім того, позивачі як на підставу своїх вимог посилаються на ст.71 ЖК України, відповідно до якої, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а також одночасно на ст. 405 ЦК України, відповідно до якої член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Обидві вказані норми закону регулюють різні питання збереження або втрати права на користування житловим приміщенням, тому позивачам слід визначитися з підставами, на яких ґрунтуються їхні вимоги.

Відповідно до ст. 185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу хвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачам п’ятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунення недоліків позову у п’ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити позивачам, що в разі не усунення недоліків позову в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їм з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова