Рішення № 76166616, 30.08.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.08.2018

Справа № 320/2412/18

Провадження № 2/320/2273/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участі секретаря - Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених державних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду до відповідача з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь надмірно виплачені державні кошти в розмірі 4000,00 гривень. Позивач зазначає, що ОСОБА_1 звернулася з заявами до управління 16.11.2016, 19.05.2017 про призначення допомоги на дітей одиноким матерям (ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1). Згідно з рішеннями від 30.11.2016, 30.05.2017 відповідачу було призначено допомогу з 01.11.2016 по 30.11.2016 у розмірі 1085,50 грн., з 01.12.2016 по 30.04.2017 у розмірі 1243,50 грн., з 01.05.2017 по 31.10.2017 у розмірі 1553,44 грн., щомісячно. При написанні декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, від 16.11.2016 та від 19.05.2017 відповідач повідомила про отримання лише допомоги на дітей одиноким матерям та заробітної плати ОСОБА_3 Інших видів допомоги відповідач не має. Відповідно до заяв відповідач зобов'язувалася повідомляти про будь-які обставини, які могли б вплинути на розмір та термін призначення допомоги. 27.11 2017 відповідач звернувся до управління з заявою про перерахунок призначеної допомоги у зв'язку із не зазначенням пенсії по втраті годувальника. В результаті перегляду права на отримання допомоги та з урахуванням додаткового доходу було встановлено надмірно виплачені державні кошти вигляді допомоги на загальну суму 4543,50 грн. 19.12.2017 відповідачу було направлено повідомлення про припинення соціальної допомоги та запропоновано повернути надмірно виплачені кошти розмірі 4543,50 грн. відповідності з чинним законодавством. Відповідач звернулася до управління з заявою від 12.01.2018 щодо продовження строку виплати надмірно нарахованих бюджетних коштів до 08.03.2018 та зобов'язалася щомісячно здійснювати оплату. Відповідно до виписки з протоколу комісії виконкому по призначенню усіх видів адресної соціальної допомоги, виходячи з конкретних обставин, від 18.01.2018 № 2, було прийнято рішення продовжувати строк виплати надміру нарахованих коштів до 08.03.2018. За період з 19.12.2017 по 12.01.2018 відповідач здійснила лише одну оплату у розмірі 543,50 грн. Залишок суми у розмірі 4000,00 грн. на рахунок управління не повернутий.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася з заявами до управління 16.11.2016, 19.05.2017 про призначення допомоги на дітей одиноким матерям (ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1).

Згідно з рішеннями від 30.11.2016, 30.05.2017 відповідачу було призначено допомогу з 01.11.2016 по 30.11.2016 у розмірі 1085,50 грн., з 01.12.2016 по 30.04.2017 у розмірі 1243,50 грн., з 01.05.2017 по 31.10.2017 у розмірі 1553,44 грн., щомісячно.

При написанні декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, від 16.11.2016 та від 19.05.2017 відповідач повідомила про отримання лише допомоги на дітей одиноким матерям та заробітної плати ОСОБА_3 Інших видів допомоги відповідач не має.

Відповідно до заяв відповідач зобов'язувалася повідомляти про будь-які обставини, які могли б вплинути на розмір та термін призначення допомоги.

27.11 2017 відповідач звернувся до управління з заявою про перерахунок призначеної допомоги у зв'язку із не зазначенням пенсії по втраті годувальника.

В результаті перегляду права на отримання допомоги та з урахуванням додаткового доходу було встановлено надмірно виплачені державні кошти вигляді допомоги на загальну суму 4543,50 грн.

19.12.2017 відповідачу було направлено повідомлення про припинення соціальної допомоги та запропоновано повернути надмірно виплачені кошти розмірі 4543,50 грн. відповідності з чинним законодавством. Відповідач звернулася до управління з заявою від 12.01.2018 щодо продовження строку виплати надмірно нарахованих бюджетних коштів до 08.03.2018 та зобов'язалася щомісячно здійснювати оплату.

Відповідно до виписки з протоколу комісії виконкому по призначенню усіх видів адресної соціальної допомоги, виходячи з конкретних обставин, від 18.01.2018 № 2, було прийнято рішення продовжувати строк виплати надміру нарахованих коштів до 08.03.2018.

За період з 19.12.2017 по 12.01.2018 відповідач здійснила лише одну оплату у розмірі 543,50 грн.

Залишок суми у розмірі 4000,00 грн. на рахунок управління відповідачем не повернутий.

Відповідно до ст.18-1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини), відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини.

Згідно статті 22 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги.

Разом з тим, згідно п. 49 Постанови КМ України №1751 від 27.12.2001 року «Про затвердження порядку призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім'ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім'ї тощо).

Суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.

З огляду на те, що на день подачі позову до суду Відповідач не виконала зобов'язання по поверненню грошових коштів в добровільному порядку, позов підлягає задоволенню.

Також, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 762 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 107, 208, 212-215, 265, 280, 284, 354, 355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених державних коштів, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (і.н.НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Б Хмельницького, 68 «а» (ММФО 820172, ОКПО 03193086, р/р 35211098032479,) суму надмірно виплаченої грошової допомоги в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (і.н.НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, судові витрати в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ