Вирок № 76166512, 23.08.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/4981/18

Провадження № 1-кп/361/634/18

23.08.2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

=====

23 серпня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Білик Г.О.

при секретарі Лелеки В.А.

за участю прокурора Таран Л.В.

за участю обвинуваченої ОСОБА_1

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 11 серпня 2018 року, укладеною між прокурором та обвинуваченою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12018110130003002 від 13 липня 2018 року. про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не є депутатом, офіційно не працююча, не є особою з інвалідністю, розлученої, має на утриманні трьох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої та постійно проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності неподалік будинку № 7 на асфальтованому покритті помітила полімерний згорток, всередині якого виявила кристалоподібну речовину білого кольору. Піднявши вказаний вище згорток остання зрозуміла, що його вміст – це наркотичний засіб «мета дон».

В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу «метадон» для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_1 помістила вказаний згорток до належної їй жіночої сумки, яку мала при собі, чим незаконно придбала та почала зберігати наркотичний засіб «мета дон», загальною масою 0,035 г, для особистого вживання, без мети збуту.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_1 зберігала у належній їй жіночій сумці, яку мала при собі до 14 години 20 хвилин 12 липня 2018 року, а саме до моменту вилучення наркотичного засобу на вимогу співробітників поліції ГУ НП в Київській області, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, неподалік будинку № 11.

Видана ОСОБА_1 кристалічна речовина білого кольору, яка знаходилась у запаяному полімерному згортку чорного кольору, згідно висновку експертизи № 11-2/4011 від 31.07.2018 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», маса якого в наданій речовині становить 0,035 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, метадон (фенадон) 6-(диметиламіно) 4,4 дифеніл-3-гептанон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

В судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 серпня 2018 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_1, згідно якої обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість за пред’явленим обвинуваченням за ч. 1 ст. 309 КК України. Відповідно до угоди сторони погодились на призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 1 700 гривень 00 копійок.

Обвинувачена ОСОБА_1просила затвердити угоду, повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України та показала, що вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження такої угоди.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 вважає можливим затвердження угоди та винесення на її підставі вироку.

Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом з’ясовано, що обвинувачена розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом.

З пояснення обвинуваченої ОСОБА_1 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачена погодилась на призначення узгодженого покарання.

Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості з призначенням обвинуваченій, узгоджене сторонами, покарання.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченої ОСОБА_1 у придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, доведена повністю, тому вона повинна нести за такі дії кримінальну відповідальність і її дії суд кваліфікує відповідно за ч.1 ст.309 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались.

Обставинами, які пом’якшують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України - відсутні

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням під час досудового розслідування не встановлена.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судово-хімічної експертизи № 11-2/4011 від 31.07.2018 року в розмірі 1 144 грн. 00 коп.

Речові докази: полімерний згорток, всередині якого знаходиться наркотичний засіб, обіг якого заборонено – метадон, загальною масою 0,035 г, що знаходиться в спецпакеті № 0007859, який зберігається в камері схову речових доказів Броварського ВП ГУНП України в Київській області, підлягає знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 118, 124, 314, 349, 368, 374, 473, 474,475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110130003002 від 13 липня 2018 рокуукладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривень 00 копійок за проведення судово-хімічної експертизи № 11-2/4011 від 31.07.2018 року за наступними реквізитами:

р/р 31250281118154;

МФО 820172

УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 25575285

Речові докази: спецпакет № 0007859, в якому знаходиться наркотичний засіб, обіг якого заборонено – метадон, загальною масою 0,035 г – знищити.

Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченій та прокурору.

Суддя Г. О. Білик