Постанова № 76166063, 31.08.2018, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №319/1056/18

Провадження №3/319/290/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СЮ№214715 виданий Куйбишевським РВ ГУМВС України в Запорізькійобласті 27.04.2011 року, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУПАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адімністративне правопорушення серії БД №241807 від 06 серпня 2018 року, який надійшов на адресу суду від ОСОБА_1 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області 09 серпня 2018 року, ОСОБА_2 05 серпня 2018 року о 23 годині 24 хвилин по вул.Центральній на перехресті з вул.Смирнова в смт.Більмак Більмацького району Запорізької області керував автомобілем НОМЕР_1, знаходячись в стані з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( характерний різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, тремтіння пальців рук, невнятна мова), від продуття алкотестера Alcotest6810 "Драгер" на місці та проведення медичного огляду в медичному закладі в установленому порядку на факт встановлення стану сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

За цим фактом відносно ОСОБА_2 06 серпня 2018 року о 00 год. 15 хв. інспектором ГРПП № 1 ОСОБА_1 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 241807 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_2 не з"явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином.

За протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 від дачі пояснень та підписів в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні під час розгляду справи захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_2 не визнає себе винуватим, протокол про адміністративне правопорушення складений безпідставно, тому справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення. Обгрунтовуючи вимоги, ОСОБА_4 пояснив, що 05 серпня 2018 року близько 23 год. автомобіль ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції в смт.Більмак по вул.Центральній. Підійшовши до автомобіля, працівники поліції звинуватили ОСОБА_2 в тому , що він керуючи транспортним засобом, перебував стані з явними ознаками алкольного сп"яніння. Хоча ОСОБА_2 автомобілем не керував, а знаходився на передньому пасажирському сидінні, і за перебування його, як пасажира в автомобілі в стані алкогольного сп"яніння відповідальності немає. Відмова ОСОБА_2 від продуття алкотестера "Драгер" була зафіксована не на місці зупинки транспортного засобу, а по вул.Запорізькій в смт.Більмак , що є порушенням вимог Інструкцієї «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» . Крім того, ОСОБА_4 зауважив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 являються працівниками поліції, прямо заінтересовані у вказаній справі, до матеріалів долучені їх рапорти на ім"я безпосереднього керівника, тому вони не можуть бути свідками у вказаній справі. А пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не підтверджують винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні інспектор ГРПП№1 ОСОБА_1 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 пояснив, що заступив на добове чергування з 09год. 05 серпня по 09год. 06 серпня 2018 року по охороні громадського порядку у складі начальника СРПП№1 ОСОБА_1 Бердянського ВП ОСОБА_6 та поліцейського ГРПП №1 ОСОБА_5 05 серпня 2018 року о 23год.24 хв. під час несення служби по нагляду за дорожнім рухом в смт.Більмак по вул.Центральній на перехресті з вул.Смирнова, було зупинено автобіль ЗАЗ 1102 червоного кольору, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Водій документи для огляду передавати відмовився, його особа була встановлена через інформаційну базу АРМОР в ОСОБА_1 Під час спілкування з ОСОБА_2 було встановлено, що він перебував в стані з ознаками алкогольного сп"яніння. На пропозицію пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп"яніння на місці водій відмовився, і погодився пройти відповідний огляд в лікарні. Після чого вони на службовому автомобілі прослідували до ОСОБА_1 ЦРЛ для проходження ОСОБА_2 огляду на стан алкогольного сп"яніння. Що відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння . Під"їхавши до лікарні, ОСОБА_2 повідомив, що він відмовляться від проходження медичного огляду, нікуди йти не буде. Після чого йому повідомили, що на нього буде складений протокол про адімністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП за відмову від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп"яніння. Після остаточної відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп"янніня, були запрошені два свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, де в їх присутності водій в установленому законом порядку відмовився проходити огляд на стан сп’яніння. Весь час від моменту виявлення транспортного засобу по вул.Центральній в смт.Більмак до повідомлення особі про розгляд прави відносно нього велась відеофіксація відеореєстратором.

Інспектор Тесленко О.В. зазначив , що автомобіль ЗАЗ 1102 під керуванням ОСОБА_2 до зупинки їхав їм назустріч , в автомобілі було опущене водійське скло і він під час зустрічного роз'їзду чітко роздивився , що кермуав автомобілем ОСОБА_2 , оскільки особисто знає останнього.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили факт запрошення їх працівниками поліції 06 серпня 2018 року о пізній годині ночі в якості понятих, де в їх присутності водій ОСОБА_2 відмовився проходити мед освідування на встановлення факту алкогольного сп"яніння та продувати алкотестер Драгер, а також підписувати протокол про адміністративне правопорушення та надавати пояснення у справі. ОСОБА_2 мав ознака алкогольного сп"янні - запах алкоголю з порожнити рота, хитка хода. Вони були зупинені працівниками поліції по вул.Запорізькій в смт.Більмак навпроти ОСОБА_1 ЦРЛ та запрошені в якості понятих. Автомобіля ОСОБА_2 не бачили, останній знаходився в автомобіля працівниців поліції.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що заступили на чергування 05 серпня 2018 року по охороні громадського порядку у складі начальника СРПП№1 ОСОБА_1 Бердянського ВП ОСОБА_6, інспектора ГРПП №1 ОСОБА_3 та поліцейського ГРПП №1 ОСОБА_5 05 серпня 2018 року о 23год.24 хв. під час несення служби по нагляду за дорожнім рухом в смт.Більмак по вул.Центральній на перехресті з вул.Смирнова, було зупинено автобіль ЗАЗ 1102 червоного кольору, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Після зупинки автомобіля вони відразу підійшли до водійської двері автомобіля ЗАЗ 1102 , і побачили , як в цей час водій ОСОБА_2, з водійського сидіння переліз на переднє пасажирське, через яке згодом вийшов. Водій документи для огляду передавати відмовився. Його особу згодом перевірили в через інформаційну базу АРМОР в ОСОБА_1 Під час спілкування з ОСОБА_2 було встановлено, що він перебував в стані з ознаками алкогольного сп"яніння. На пропозицію пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп"яніння на місці водій відмовився, і погодився пройти відповідний огляд в лікарні. Після чого вони на службовому автомобілі прослідували до ОСОБА_1 ЦРЛ для проходження ОСОБА_2 огляду на стан алкогольного сп"яніння. Під"їхавши до лікарні, ОСОБА_2 повідомив, що відмовляться від проходження медичного огляду, нікуди йти не буде. Після чого йому повідомили, що на нього буде складений протокол про адімністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП за відмову від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп"яніння. Весь час ОСОБА_2 вів себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою. Після остаточної відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп"янніня, були запрошені два свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, де в їх присутності водій в установленому законом порядку відмовився проходити огляд на стан сп’яніння. Весь час від моменту виявлення транспортного засобу по вул.Центральній в смт.Більмак до повідомлення особі про розгляд прави відносно нього велась відеофіксація відеореєстратором.

В судовому засіданні були дослідженні :

- рапорти інспектора ГРПП №1 ОСОБА_3, поліцейського ГРПП№1 ОСОБА_5 та начальника СРПП№1 ОСОБА_6 , з яких слідує, що 05 серпня 2018 року о 23год.24 хв. під час несення служби по нагляду за дорожнім рухом в смт.Більмак по вул.Центральній на перехресті з вул.Смирнова, було зупинено автобіль ЗАЗ 1102 червоного кольору, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Під час спілкування з ОСОБА_2 було встановлено, що він перебував в стані з ознаками алкогольного сп"яніння. На пропозицію пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп"яніння на місці та в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків. Від дачі пояснень та підпису в протоколі про адмініст ративне правопорушення ОСОБА_2 відмовився, за цим фактом на нього буде складено протокол про адімністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 241807 від 06 серпня 2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 05 серпня 2018 року о 23 годині 24 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1, знаходячись в стані з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від продуття алкотестера Alcotest6810 "Драгер" на місці та проведення медичного огляду в медичному закладі в установленому полрядку на факт встановлення стану сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.;

- диск з відеореєстратора до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, на якому зафіксовано факт зупинки транпортного засобу працівниками поліції; факт спілкування з водієм та пасажирами транспортного засобу; факт спілкування цивільних осіб, які перебували в транспортному засобі ЗАЗ 1102, з працівниками поліції, які прохали суворо не карати ОСОБА_2, оскільки це вони винні в тому що він керував транспортним засобом, бо попрохали його відвести їх додому; факт відмови водія від проходження медичного огляду та продуття алкотестера "Драгер" в присутності двох свідків;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до більмацької ЦРЛ від 05 серпня 2018 року;

- пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, з яких слідує, що вони були запрошенні працівниками поліції 06 серпня 2018 року в якості понятих, де в їх присутності водій ОСОБА_2 відмовився проходити мед освідування на встановлення факту алкогольного сп"яніння та продувати алкотестер Драгер, а також підписувати протокол про адміністративне правопорушення та надавати пояснення у справі;

- витяг з інформаційної бази ОСОБА_6 відносно ОСОБА_2,

- довідку ОСОБА_1 Бердянського ВП ГУНП про те, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 посвідчення водія не вилучалось, тимсасовий дозвіл не видавався.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2, 3 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров’я. Перелік закладів охорони здоров’я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров’я місцевих державних адміністрацій.

Відповідно до п.3, 6, 7розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров’я України 09.11.2015 № 1452/735,з ареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, ( далі- Інструкція) ознаками алкогольного сп’яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп’яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом ;

лікарем закладу охорони здоров’я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров’я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.8 розділу 2 Інструкції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Тобто з матеріалів справи слідує, що інспектором ГРПП №1 ОСОБА_3 був дотриманий порядок проведення огляду на стан алкогольного сп’яніння, визначений ст.266 КУпАП та Інструкцією - запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння водію транспортного засобу на місці, та після його відмови огляду за місці, було видано направлення на огляд водія в медичному закладі, що узгоджується з вимогами п.6 розділу 1 Інструкції, яким визначено два вида огляду на стан сп"яніння - поліцейським на місці зупинення транспортного засобу або лікарем закладу охорони здоров"я.

Вже після відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння в медичному закладі, інспектором ГРПП №1 ОСОБА_3 відповідно вищезазначених законодавчих актів, були запрошені два свідки, на місці відмови, біля ОСОБА_1 ЦРЛ в смт.Більмак Запорізької області, де ОСОБА_2 повідомив про відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд відносить критично до посилань захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_2 перебував в транспортному засобі, який зупинили працівники поліції 06 серпня 2018 року , в якості пасажира, оскільки вони спростовуються показання свідків - працівників поліції ОСОБА_5, ОСОБА_6 та безперервним записом з відеореєстратора, з якого вбачається з після зупинки транспотрного засобу водійські двері так і не відчинялись, і з них ніхто не виходив, а після нетривалих коливань, зупиненого транспортного засобу, з пасажирського боку вийшли 4 цивільні особи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Діючими нормами не передбачено заборони допиту в якості свідків працівників поліції, як на цьому наполягав захисник ОСОБА_2 - ОСОБА_4

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини їх вчинення ОСОБА_2, враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, раніше не піддавався адміністративним стягненням за вчинення аналогічних правопорушень, набув у встановленому порядку права керування транспортними засобами.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу визначеного санкцією ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

В порядку ч.6 ст.283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави (на розрахунковий рахунок 31113149700001, код 21081300, серія та номер протоколу БД№241807, банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 37941997) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 26255795; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору за винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності Куйбишевським районним судом Запорізької області.

Роз’яснити ОСОБА_2, що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції – Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Строк пред"явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її постановлення .

Суддя: В.О.Мальований