Ухвала суду № 76165692, 31.08.2018, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/2654/18

Провадження № 1-кс/317/1077/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., за участю: секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О., слідчого Гришина В.А., прокурора Кудінцевої С.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 юристом 2 класу ОСОБА_3, на підставі матеріалів досудового розслідування за № 12018080230001020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольский район, с. Мар’ївка, вул. Сонячна, 34, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 юристом 2 класу ОСОБА_3, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно ОСОБА_1.

Клопотання обґрунтовано тим, що 09.08.2018, приблизно о 10-00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. 14 Жовтня, на ділянці залізничної колії, що належить ПрАТ «Запорізьке кар’єроуправління», таємно, шляхом вільного доступу, користуючись слабким закріпленням залізничних костилів в основі колії, використовуючи силу м’язів рук, витягнув та тим самим закінчив замах на крадіжку 27 одиниць залізничних крипільних костилів, що належать ПрАТ «Запорізьке кар’єроуправління».

Отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_1 намагався залишити місце злочину, однак був зупинений охоронцем ПрАТ «Запорізьке кар’єроуправління», який завадив його подальшим діям, після чого викликав поліцію. Відповідно до висновку експерта № 2282/18 від 14.08.2018, вартість 27 одиниць залізничних крипільних костилів складає 253,12 грн.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1, ПрАТ «Запорізьке кар’єроуправління» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму у 253,12 грн.

Так, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Доказами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є: протоколи огляду місця події від 09.08.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_4; протокол пред’явлення особи до впізнання; заява підозрюваного ОСОБА_1 про добровільну видачу 27 одиниць залізничних крипільних костилів; протокол повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 19.08.2018; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1; протокол проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_1

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 повідомив усі обставини скоєного ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

19.08.2018 підозрюваному вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а саме прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, з’являтися за викликом слідчого до органів досудового слідства для проведення слідчих дій, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання, а також з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування, та або суду. З метою уникнення вказаного ризику, та враховуючи фактичне місце мешкання підозрюваного ОСОБА_1 за межами Запорізького району без реєстрації виникає необхідність додатково забезпечити гарантію явки підозрюваного за викликом слідчого, прокурора, суду.

Слідчий з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає доцільним обрати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання та покласти наступні обов’язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- з’являтися за викликом слідчого, прокурора до органів досудового слідства та суду.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити з підстав, що зазначені у клопотанні.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, матеріали клопотання вказують на те, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, є обґрунтованою.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов’язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов’язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов’язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов’язки та роз’яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров’я, майновий стан, відсутність працевлаштування, наявність кримінального провадження, а також враховуючи, що існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов’язків, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно підозрюваного ОСОБА_5. з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов’язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов’язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов’язки скасовуються.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчим доведено необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання з покладенням на нього таких обов’язків: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; з’являтися за викликом слідчого, прокурора до органів досудового слідства та суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 юристом 2 класу ОСОБА_3, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно ОСОБА_1 – задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов’язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

2) з’являтись до органів досудового розслідування і суду за першим викликом і у призначений час.

Зазначені обов’язки діють 60 днів, а саме: до 29 жовтня 2018 року включно.

Роз’яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов’язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов’язання покласти на слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя С.В. Яркіна