Ухвала суду № 76165302, 31.08.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 817/862/18

УХВАЛА

"31" серпня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС України у Рівненській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС України у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2018 апеляційна скарга Головного управління ДФС України у Рівненській області залишена без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для подання документу про сплату судового збору.

До закінчення встановленого судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги відповідач 30.08.2018р. заявив клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом. Клопотання обгрунтоване тим, що Головне управління ДФС України у Рівненській області немає можливості сплатити судовий збір, оскільки Головне управління державної казначейської служби України у Рівненській області з 23.06.18 року проводило безспірне списання коштів, рахунки заблоковані.

Колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про продовження строку для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 статті 121 Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

У сттті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Відповідно до ч. 3 статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Доводи апелянта є необґрунтованими, а клопотання безпідставним, оскільки належних доказів того, що наявні обставини, які перешкоджали виконанню вимог процесуального закону у встановлені строки, апелянтом не надано. Також, не надано доказів того, що апелянт виконає в подальшому вимоги ухвали суду апеляційної інстанції. Доданий до клопотання лист не свідчить про можливість апелянта сплатити судовий збір у термін, визначений ним у клопотанні про продовження строку.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС України у Рівненській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська