Ухвала суду № 76165048, 31.08.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/4385/17

Провадження № 22-ц/779/1177/2018

Категорія 46

Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.

Суддя-доповідач Василишин

У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі судді Василишин Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 08 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на проживання у житловому будинку і виселення з житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 08 серпня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на проживання у житловому будинку і виселення з житлового будинку – відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом – задоволено.

27.08.2018 року на адресу апеляційного суду поступила апеляційна скарга представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 08 серпня 2018 року без матеріалів справи.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року № 1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.

Відповідно до частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Пунктом 11 Перехідних положень Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (до 30.09.2016 року), здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

За приписами ч.3 ст.3 ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIІІ від 03 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 3, 4 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно доЗакону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

З апеляційної скарги вбачається, що така підписана і подана ОСОБА_5.

Проте до апеляційної скарги не долучено документів на підсвердження повноважень ОСОБА_2 як представника, а також про те, що останній є адвокатом.

З огляду на вказані обставини, а також те, що апеляційна скарга надійшла до суду без матеріалів справи, суд позбавлений можливості зробити висновок щодо повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу. Тому в цій частині недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню .

Крім того, апелянтом не в повному обсязі оплачено судовий збір.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір». Починаючи з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до зазначеного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до ст.4, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення Калуського міськрайонного суду від 08 серпня 2018 року в цілому, тобто як в частині первісного позову, так і в частині зустрічного позову. За первісним і зустрічним позовом заявлено позовні вимоги немайнового характеру.

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір за оскарження рішення суду як в частині первісного позову, так і зустрічного позову за ставкою для позовних вимог немайнового характеру, а саме 2115,0 грн.

З квитанції від 27.08.2018 року вбачається, що апелянтом оплачено лише 1057,50 грн.

З таких обставин, решту суми судового збору (1057,50 грн.) апелянту слід сплатити на

рахунок отримувача – 343 142 0608 0009; отримувач – УК у м.Івано-Франківську; код отримувача (ЄДРПОУ) –379 522 50; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) – 899 998; код класифікації доходів бюджету- 220 301 01; найменування коду класифікації доходів бюджету – судовий збір (Державна судова адміністрація); наявність відомчої ознаки «80».

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;______

(реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Наведені обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження у даній справі, а тому відповідно до вимог ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 08 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на проживання у житловому будинку і виселення з житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом - залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку неусунення в зазначений строк апелянтом недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин