Ухвала суду № 76165008, 20.08.2018, Василівський районний суд Запорізької області

311/1424/18

20.08.2018 Провадження № 2/311/664/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Гончарової К.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору б/н від 16.10.2012 року недійсним з моменту укладання в цілому, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору б/н від 16.10.2012 року недійсним з моменту укладання в цілому.

Відповідачем за первинним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення психолого-психіатричної експертизи з метою встановлення дійсного психічного стану ОСОБА_1 в момент підписання документів у банківській установі 16 жовтня 2012 року і на даний час, проведення якої доручити Комунальній установі «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради (69600, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд.10-А, код ЄДРПОУ 05498909, тел.: 96-71-87). На вирішення експерту поставити наступні питання: чи страждала психічними захворюваннями ОСОБА_1станом на 16.10.2012 року, чи страждає зараз, якщо страждала чи страждає, то якими саме з якого часу?; чи розуміла значення своїх дій ОСОБА_1станом на 16.10.2012 року чи розуміє на даний час, чи здатна вона була керувати своїми діями станом на 16.10.2012 року чи здатна на даний час?; чи здатна була розуміти ОСОБА_1суть підписаних документів, чи розуміла на той час обсяг взятих на себе зобов'язань, станом на 16.10.2012 року чи розуміє на даний час, чи здатна вона зрозуміти наслідки підписання документів у вигляді певних зобов'язань перед банківською установою, у тому числі обов'язок повернути гроші з нарахованими процентами, обов'язки сплатити штрафи, пеню, дотримання певних строків та порядку виконання зобов'язань?; чи могли наявні у ОСОБА_1 захворювання, а також її вік, неграмотність, впливати на її здатність усвідомлювати значення своїх дій, передбачати наслідки своїх дій, та керувати ними станом на 16.10.2012 року, в якій мірі?; якою є загальна психологічна характеристика підекспертної особи - ОСОБА_1 (темперамент, характер, нахили, потребо-мотиваційна сфера тощо) ?

Представник позивача та відповідача за зустрічним позовом Публічного

акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не прибув, подав відзив на позовну заяву. Враховуючи вимоги ст.198, ч.3 ст.223 ЦПК України, за якою суд розглядає справу за відсутності учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання незалежно від причин неявки, суд вважає за можливе розглянути питання щодо призначення судової експертизи за відсутності представника позивача.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судової експертизи, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 і призначити у справі психолого-психіатричну експертизу з постановкою питань, які просить ОСОБА_1

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.103, 104, 107, 108, 252, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про призначення у справі психолого-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору б/н від 16.10.2012 року недійсним з моменту укладання в цілому, психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждала психічними захворюваннями ОСОБА_1станом на 16.10.2012 року, чи страждає зараз, якщо страждала чи страждає, то якими саме з якого часу?

2. Чи розуміла значення своїх дій ОСОБА_1станом на 16.10.2012 року чи розуміє на даний час, чи здатна вона була керувати своїми діями станом на 16.10.2012 року чи здатна на даний час?

3. Чи здатна була розуміти ОСОБА_1суть підписаних документів, чи розуміла на той час обсяг взятих на себе зобов'язань, станом на 16.10.2012 року чи розуміє на даний час, чи здатна вона зрозуміти наслідки підписання документів у вигляді певних зобов'язань перед банківською установою, у тому числі обов'язок повернути гроші з нарахованими процентами, обов'язки сплатити штрафи, пеню, дотримання певних строків та порядку виконання зобов'язань?

4. Чи могли наявні у ОСОБА_1 захворювання, а також її вік, неграмотність, впливати на її здатність усвідомлювати значення своїх дій, передбачати наслідки своїх дій, та керувати ними станом на 16.10.2012 року, в якій мірі?

5. Якою є загальна психологічна характеристика підекспертної особи - ОСОБА_1 (темперамент, характер, нахили, потребо-мотиваційна сфера тощо)?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради (69600, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд.10-А, код ЄДРПОУ 05498909, тел.: 96-71-87).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Встановити експертам місячний строк для проведення експертизи з часу отримання ними даної ухвали. По закінченню експертизи направити до Василівського районного суду Запорізької області висновок експерта.

Для дослідження направити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, моб.тел.НОМЕР_1, та матеріали об'єднаної цивільної справи №2/311/664/2018 в двох томах.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1, роз'яснити позивачу положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише в частині зупинення провадження у справі протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова