Ухвала суду № 76164847, 31.08.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/3657/18

Провадження № 22-ц/779/1163/2018

Категорія 59

Головуючий у 1 інстанції Веселом В.М.

Суддя-доповідач Василишин

У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі судді Василишин Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 01 серпня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області ОСОБА_1 про визнання недійсним висновку про вартість майна,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 01 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області ОСОБА_1 про визнання недійсним висновку про вартість майна.

Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області ОСОБА_1 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу з підстав порушення правил підсудності.

Встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме апелянтом не в повному обсязі оплачено судовий збір.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір». Починаючи з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до зазначеного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг юридичною особою на ухвалу суду у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено що з 1 січня 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1762,00 грн.

Отже, розмір судового збору за подання приватним виконавцем апеляційної скарги становить 1762,00 грн. Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд в ухвалі від 11 липня 2018 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/75265846).

Як роз’яснено у п. 26 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 до апеляційної скарги долучив ксерокопію платіжного доручення №518 від 10.08.2018 року про оплату судового збору на суму 352 грн.40 грн., що не може вважатися належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи наведені обставини, апелянту слід надати суду оригінал вищевказаного платіжного доручення та сплатити решту суми судового збору (1409 грн.60коп.) на рахунок отримувача – 343 142 0608 0009; отримувач – УК у м.Івано-Франківську; код отримувача (ЄДРПОУ) –379 522 50; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) – 899 998; код класифікації доходів бюджету- 220 301 01; найменування коду класифікації доходів бюджету – судовий збір (Державна судова адміністрація); наявність відомчої ознаки «80».

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Наведені обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження у даній справі, а тому відповідно до вимог ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 01 серпня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області ОСОБА_1 про визнання недійсним висновку про вартість майна - залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку неусунення в зазначений строк апелянтом недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин