Ухвала суду № 76164810, 30.08.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9686/18

1кс/308/4910/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., при секретарі – Матіко Я.Ю.,

розглянувши слідчого Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12018070170000627, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Чопської міської ради Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04053737, юридична адреса: 89502, Україна, Закарпатська область, місто Чоп, вулиця Берег, 2,-

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 19 травня 2018 року до чергової частини Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшов рапорт працівника Ужгородського РВП, про те, що по звернені ОСОБА_2 про виконання будівельних робіт водозабору по вулиці Миру міста Чоп, за укладеним у 2017 році договором між Чопською міською радою та ТОВ «Торговий ДІМ Універсал Україна», по завершені терміну виконання, не виконано зазначений в акті обсяг робіт.

В ході попереднього розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 по даному факту працівниками Департаменту Захисту Економіки в Закарпатській області не одноразово надавались запити до Чопської міської Ради та Управління ДАБІ у Закарпатській області з метою отримання копій документації на підставі яких проводилося виконання робіт по об’єкту «Водозабор». Однак, копії вищезгаданої документація не надавались та у свою чергу на пропозицію надати пояснення з приводу звернення гр. ОСОБА_2 до Управління Захисту Економіки в Закарпатській області гр. ОСОБА_3 – голова Чопської міської ради та гр. ОСОБА_4 – заступник з питань ЖКГ, відмовились з посиланням на ст. 63 Конституцію України.

19 травня 2018 року відомості по вказаному факту Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внесено до ЄРДР за №12018070170000627 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та розпочато досудове розслідування.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що для всебічного, повного і неупередженого всіх обставин даного кримінального провадження, зокрема дослідження документації щодо укладання договору по будівництві водозабору по вулиці Миру міста Чоп, за укладеним у 2017 році договорі між Чопською міською радою та ТОВ «Торговий ДІМ Універсал Україна» необхідно отримати тимчасовий доступ до документів.

За таких обставин, слідчий у клопотанні просить надати слідчому СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: проектно-кошторисної документації, договору підряду, актів приймання виконаних будівельних робіт, актів приймання скритих виконаних будівельних робіт, підсумкові відомості ресурсів, платіжних доручень, та інших документів на підставі яких проводилося виконання робіт по об’єкту «Водозабор» по вулиці Миру міста Чоп, за укладеним у 2017 році договорі між Чопською міською радою та ТОВ «Торговий ДІМ Універсал Україна», які перебувають у володінні Чопської міської ради Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04053737, юридична адреса 89502, Україна, Закарпатська область, місто Чоп, вулиця Берег, 2, а також їх вилучення з метою отримання вагомих доказів вини особи та недопущення підроблення, зміни або знищення вказаних документів, які в подальшому матимуть важливе значення для досудового розслідування, як речові докази по даному кримінальному провадженні.

В судове засіданні слідчий не з’явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник Чопської міської ради Закарпатської області, у володінні якої перебувають документи, в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 19.05.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070170000627, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в рамках якого досліджуються обставини викладені у зверненні ОСОБА_2 щодо виконання будівельних робіт водозабору по вулиці Миру міста Чоп, за укладеним у 2017 році договором між Чопською міською радою та ТОВ «Торговий ДІМ Універсал Україна», які по завершені терміну виконання, не виконано у зазначений в акті обсяг робіт.

Оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження та беручи до уваги те, що слідчим доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що вказані в клопотанні документи, а саме: проектно-кошторисна документація, договір підряду, акти приймання виконаних будівельних робіт, акти приймання скритих виконаних будівельних робіт, підсумкові відомості ресурсів, платіжні доручення та інші документи, на підставі яких проводилося виконання робіт по об’єкту «Водозабор» по вулиці Миру міста Чоп, за укладеним у 2017 році договорі між Чопською міською радою та ТОВ «Торговий ДІМ Універсал Україна», які перебувають у володінні Чопської міської ради Закарпатської області, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання в цій частині та наявність правових підстав для його задоволення.

Разом з тим, слідчим у клопотанні ставиться питання про надання можливості на вилучення таких документів, що на, думку слідчого судді, не заслуговує на увагу з огляду на наступне.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим не вказано, а матеріали, долучені до клопотання в його обґрунтування, не містять доказів з якою метою є необхідність вилучення таких документів або що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Зважаючи на викладене слідчий суддя, вважає, що підстав для задоволення клопотання в частині вилучення документів не вбачається. Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання – задоволити частково.

Надати стороні кримінального провадження №12018070170000627 - слідчому СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Чопської міської ради, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04053737, юридична адреса 89502, Україна, Закарпатська область, місто Чоп, вулиця Берег, 2, а саме: проектно-кошторисної документації, договору підряду, актів приймання виконаних будівельних робіт, актів приймання скритих виконаних будівельних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, платіжних доручень та інших документів, на підставі яких проводилося виконання робіт по об’єкту «Водозабор» по вулиці Миру міста Чоп, за укладеним у 2017 році договором між Чопською міською радою та ТОВ «Торговий ДІМ Універсал Україна», з можливістю отримання належним чином завірених їх копії.

В решті клопотання – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5