Ухвала суду № 76164552, 31.08.2018, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/732/17

Провадження №1-кп/307/174/18

УХВАЛА

31 серпня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., суддів Гримут В.І., Бобрушко В.І., при секретарі Олексій Я.В., за участю прокурора Андришин О.В., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, представника потерпілої ОСОБА_4, клопотання заставодавця ОСОБА_5 про повернення застави, внесену відносно ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заставодавець ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про повернення застави. Клопотання мотивують тим, що в провадженні Тячівського районного суд знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ухвали Рахівського районного суду від 24 грудня 2016 року про обрання запобіжного заходу застави у даному кримінальному провадженні нею, як заставодавцем, було внесено заставу за ОСОБА_2 в розмірі 50000 грн., за ОСОБА_1 в розмірі 50 000 грн. та за ОСОБА_6 в розмірі 40 000 грн. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 20.02.2017 р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було змінено запобіжний захід на тримання під вартою. 7 липня 2017 р. ОСОБА_6 помер та кримінальне провадження відносно нього ухвалою Тячівського районного суду закрито у зв’язку з його смертю. Тому просить суд повернути їй коштів в сумі 140 000 грн., внесені нею як заставодавцем в якості застави у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали Рахівського районного суду від 23 грудня 2016 року обрано відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 50000 грн.

24.12.2016 р. ухвалами Рахівського районного суду обрано відносно підозрюваних ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 50000 грн. та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 40000 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 20.02.2017 р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 змінено обраний раніше ухвалами Рахівського районного суду від 23.12.2016 р. та 24.12.2016 р. запобіжний захід на тримання під вартою.

Підчас судового розгляду ухвалами Тячівського районного суду запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 обраний у виді тримання під вартою продовжено, та змінено ОСОБА_2 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту і дані запобіжні заходи неодноразово продовжувалися.

08 вересня 2017 року ухвалою Тячівського районного суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України закрито у зв’язку зі смертю обвинуваченого.

Згідно до квитанцій № 5710-1, № 5710-2 , №5710-3 від 27.12.2016 року заставодавець ОСОБА_5 внесла кошти в розмірі 140 000 гривень на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області відповідно до ухвал слідчого судді Рахіського районного суду Закарпатської області від 23 та 24 грудня 2016 року.

Згідно з ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодо.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання про повернення суми застави підставне та підлягає до задоволення, оскільки застава не була звернута на користь держави, дія зазначеного запобіжного заходу припинилася через обрання іншого запобіжного заходу, а також відсутня згода заставодавця на звернення застави в рахунок майнових стягнень.

Керуючись ст.182 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_5, мешканці м. Рахів, вул. Партизанська, 4, Закарпатської області, грошові кошти в сумі 140 000 ( сто сорок тисяч) гривень, внесені нею згідно квитанцій № 5710-1, № 5710-2 , №5710-3 від 27.12.2016 року в якості застави за ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області відповідно до ухвал слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 23 та 24 грудня 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Чопик

Судді: В.І. Гримут

ОСОБА_7