Ухвала суду № 76164504, 31.08.2018, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

УХВАЛА

(про арешт тимчасово вилученого майна)

Справа № 340/340/17

Номер провадження 1-кс/348/683/18

31 серпня 2018 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., за участю секретаря Скоблей О.В., розглянув клопотання слідчого СВ Верховинського відділення поліції Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківської області, капітана поліції ОСОБА_1 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання надійшло до суду 29.08.2018 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12017090130000127 від 12.06.2017 року, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Верховинського відділення поліції Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківської області, капітан поліції ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з начальником Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна.

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017090130000127 від 12.06.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, ст. 262 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи в період з 18:00 год. 10.06.2017 року по 22:30 год. 11.06.2017 року проникли через вікно, використовуючи для цього незачинену віконну квартирку, до житлового будинку ОСОБА_3, розміщеного по вулиці Січових Стрільців 14 в селищі Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області, звідки таємно викрали грошові кошти готівкою в сумі 50000 грн. номіналами купюр по 200 грн. та ювелірні вироби: золоту чоловічу обручку, золотий ланцюжок із кулоном, золотий браслет, золотий хрестик і жіночу золоту каблучку, загальною вартістю 60000 гривень, а також належний йому на підставі дозволу № 3391, виданого ГУНП в Івано-Франківській області, мисливський нарізний карабін «BERGARA 308 WIN» серії ES № 61-06-204866-16 кал. 308., в матерчатому чохлі захисного кольору та із набоями до нього в кількості 15 шт., вартістю 36 000 грн., в результаті чого потерпілому ОСОБА_3 було завдано майнової шкоди на загальну суму 146000 грн.

При проведенні оперативно-розшукових заходів, пов'язаних із встановленням осіб, які могли вчинити вказані кримінальні правопорушення було здобуто інформацію, про те, що до вказаних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель села Криворівня, присілок Суха, 19, Верховинського району, Івано-Франківської області, який міг придбати викрадений в ОСОБА_3, карабін.

Для перевірки вказаної інформації було надано до Верховинського районного суду Івано-Франківської області клопотання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4, яке було задоволено та винесено ухвалу про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4

При проведенні обшуку 14.08.2018 року за місцем проживання ОСОБА_4, в його житловому будинку було виявлено та вилучено 133 шт. предметів, ззовні схожих до малокаліберних патронів. Відповідно до наданого ОСОБА_4, жителем с. Криворівня, присілок Суха 19, Верховинського району, Івано-Франківської області пояснення, вказані патрони належать йому.

Враховуючи те, що вилучені речі, зовні схожих на малокаліберні патрони, є предметом кримінального правопорушення, по них необхідно провести судово-балістичну експертизу, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою збереження доказів слідчий просить постановити ухвалу про накладення арешту на вище вказане майно.

Слідчий в судове засідання не з’явився, однак подав суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, підтримав дане клопотання та просив його задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017090130000127 від 12.06.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, ст. 262 КК України.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадженні накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину, а тому з метою збереження речового доказу виникає необхідність у накладені арешту на вище вказане майно.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Слідчий обґрунтував підстави, у зв’язку з якими потрібно здійснити арешт тимчасово вилученого майна.

Майно належить до категорій, зазначених в п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України – майно у вигляді речей, які є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов’язаного з їх незаконним обігом.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в порядку з ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На переконання суду для досягнення завдань кримінального провадження на вилучене майно необхідно накласти арешт у вигляді заборони відчуження, користування і розпорядження цим майном.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий-суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Верховинського відділення поліції Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківської області, капітана поліції ОСОБА_1, погоджене з начальником Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна – задовільнити.

Накласти арешт на вилучені 133 шт. предметів, ззовні схожих до малокаліберних патронів, що належать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю села Криворівня, присілок Суха, 19, Верховинського району, Івано-Франківської області, у вигляді заборони відчуження, користування і розпорядження цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п’яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя Міськевич О.Я.