Ухвала суду № 76164475, 31.08.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2439/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шепетко І.О.

за участі секретаря Бота О.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено, визнано за ОСОБА_4 (вул. Годонінська, 2068/20, м.Кошіце, Словацька республіка, 040 00, ідентифікаційна картка HF307332, номер метрики 381008/955) право спільної сумісної власності з іншим членом подружжя ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 88000, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на наступне майно: квартиру, загальною площею 74,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 88000, реєстраційний номер об’єкту нерухомого майна - 34673623; квартиру, загальною площею 48,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 88000, реєстраційний номер об’єкту нерухомого майна - 34675483; квартиру, загальною площею 78,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 88000, реєстраційний номер об’єкту нерухомого майна - 34675541; квартиру, загальною площею 67,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 88000, реєстраційний номер об’єкту нерухомого майна - 28991423. квартиру, загальною площею 72,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 88000, реєстраційний номер об’єкту нерухомого майна – 28991461; офіс №6, загальною площею 57 кв.м., що знаходиться за адресою: провулок Шевченка, буд.23, м. Ужгород, Закарпатської обл., 88000, реєстраційний номер об’єкту нерухомого майна - 27632421101; офіс №1, загальною площею 67,7 кв.м., що знаходиться за адресою: провулок Шевченка, буд.23, м. Ужгород, Закарпатської обл., 88000, реєстраційний номер об’єкту нерухомого майна - 29000724; офіс №2, загальною площею 67,4 кв.м., що знаходиться за адресою: провулок Шевченка, буд.23, м. Ужгород, Закарпатської обл., 88000, реєстраційний номер об’єкту нерухомого майна - 29000762; офіс №3, загальною площею 57,4 кв.м., що знаходиться за адресою: провулок Шевченка, буд.23, м. Ужгород, Закарпатської обл.. 88000, реєстраційний номер об’єкту нерухомого майна - 29000826; офіс №4, загальною площею 46,4 кв.м., що знаходиться за адресою: провулок Шевченка, буд.23, м. Ужгород, Закарпатської обл., 88000, реєстраційний номер об’єкту нерухомого майна – 29000878. Визнано за ОСОБА_4 (вул. Годонінська, 2068/20, м.Кошіце, Словацька республіка, 040 00, ідентифікаційна картка HF307332, номер метрики 381008/955) право власності на 1/2 частину спільного майна в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, а саме на: квартиру, загальною площею 74,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 88000, реєстраційний номер об’єкту нерухомого майна - 34673623; квартиру, загальною площею 48,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 88000, реєстраційний номер об’єкту нерухомого майна - 34675483; квартиру, загальною площею 78,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 88000, реєстраційний номер об’єкту нерухомого майна - 34675541; квартиру, загальною площею 67,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 88000, реєстраційний номер об’єкту нерухомого майна – 28991423; квартиру, загальною площею 72,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 88000, реєстраційний номер об’єкту нерухомого майна – 28991461; офіс №6, загальною площею 57 кв.м., що знаходиться за адресою: провулок Шевченка, буд.23, м. Ужгород, Закарпатської обл., 88000, реєстраційний номер об’єкту нерухомого майна - 27632421101; офіс №1, загальною площею 67,7 кв.м., що знаходиться за адресою: провулок Шевченка, буд.23, м. Ужгород, Закарпатської обл., 88000, реєстраційний номер об’єкту нерухомого майна - 29000724; офіс №2, загальною площею 67,4 кв.м., що знаходиться за адресою: провулок Шевченка, буд.23, м. Ужгород, Закарпатської обл., 88000, реєстраційний номер об’єкту нерухомого майна - 29000762; офіс №3, загальною площею 57,4 кв.м., що знаходиться за адресою: провулок Шевченка, буд.23, м. Ужгород, Закарпатської обл.. 88000, реєстраційний номер об’єкту нерухомого майна - 29000826; офіс №4, загальною площею 46,4 кв.м., що знаходиться за адресою: провулок Шевченка, буд.23, м. Ужгород, Закарпатської обл., 88000, реєстраційний номер об’єкту нерухомого майна – 29000878.

Представником відповідача ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення. Свою заяву мотивував тим, що відповідач не була судом належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не отримувала судових повісток про виклик до суду, оскільки вже тривалий час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того зазначає, що, судом не враховано, що відповідач має двох неповнолітніх дітей, батьком яких є позивача та те, що на набуте у шлюбі майно не може повторно визнаватися право власності одним з подружжя, оскільки таке виникло з моменту купівлі такого майна, а належним способом захисту інтересів та прав одного з подружжя є саме визначення часток у праві спільної власності.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву з наведених в ній підстав, просив задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти скасування заочного рішення. Зазначив, що відповідач є такою, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, оскільки виклики здійснювалися за адресою її реєстрації, що підтверджується довідкою Відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради. Крім того, така ж сама адреса проживання зазначена і у наданій представнику довіреності, яка посвідчена приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу. Також зазначив, що відповідач та його представник не навели та не довели існування жодних обставин, які б могли бути істотними для вирішення спору. Більше того, ними не подано і не наведено жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи. Вважає, що рішення прийнято законно з дотриманням усіх норм матеріального та процесуального законодавства.

Згідно з ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню при наявності двох підстав: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; якщо, докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Як випливає з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 повідомлялася за адресою реєстрації: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Керченська, 7/26, що підтверджується довідкою відділу Реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради №358 від 23.03.2017. Така ж сама адреса зазначена в заяві про перегляд заочного рішення, довіреності на ведення справ в суді. Судові повістки та інші процесуальні документи, що направлялися на адресу відповідача повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Крім того, інформацію про дату розгляду справи було опубліковано на офіційному веб-порталі Судової влади України на сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області «Список справ, призначених до розгляду» (http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadjanam/csz).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи.

Крім того, як випливає з поданої заяви про перегляд заочного рішення, представником відповідача не зазначено про існування доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи, такі докази не долучені до заяви про перегляд заочного рішення і не представлені у дане судове засідання. Відповідач фактично послалась лише на незгоду з рішенням суду. Відтак, відсутня й друга підстава для скасування заочного рішення, передбачена ст. 288 ЦПК України.

У заяві відповідач посилається на незгоду з позовом, але на даній стадії судового процесу суд не розглядає і не переглядає по суті прийняте заочне рішення.

На підставі та керуючись ст. ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, прийнятого 06 липня 2017 року - залишити без задоволення.

Роз’яснити відповідачу його право на оскарження заочного рішення в апеляційному порядку з дотриманням положень ч. 2 ст. 288 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5