Ухвала суду № 76163716, 31.08.2018, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 280/1626/17 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.

Категорія 46 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

31 серпня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Коростишівська міська рада Житомирської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 17.08.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.06.2018 залишено без руху.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 23.08.2018 ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Зазначив, що в судовому засіданні від 26.06.2018 було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст складено – 27.06.2018, копію повного судового рішення він отримав 04.07.2018.

Зазначені заявником причини пропуску процесуального строку підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому може бути поновлений.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: