Ухвала суду № 76163605, 31.08.2018, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/1151/18 Провадження № 1-кс/304/444/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., за участю секретаря судового засідання Соханич Л.Ю., розглянувши клопотання слідчого Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_1 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12018070130000353 від 17 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення судово-імунологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-імунологічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання про те, чи є на наданих на дослідження спортивних штанах чорного кольору, спортивній кофті сірого кольору, матерчатій кофті (жилетці), а також парі матерчатих білих рукавиць кров, якщо так, то кому така належить – людині чи тварині, і якщо так, то яка її групова належність та чи належить така підозрюваному ОСОБА_2 Клопотання мотивує тим, що 17 серпня 2018 року близько 08.00 год. до Перечинського ВП надійшло повідомлення про те, що невідомі особи викрали з КП «Комунальник» майнові цінності, а саме зварювальні апарати, шліфувальні машинки та бензокоси на суму близько 20 000 грн. Відомості по даному факту 17 серпня 2018 року було внесено до ЄРДР за № 12018070130000353 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України. Того ж дня слідчим було проведено огляд речей, які добровільно видав громадянин ОСОБА_2 та в якому він знаходився на момент вчинення злочину. В ході такого огляду було вилучено спортивні штани чорного кольору, спортивну кофту сірого кольору, а також жилетку зі слідами бурого кольору, схожими на кров, які упаковано до спецпакету Національної поліції № 4368216 та пару матерчатих білих рукавиць зі слідами бурого кольору, схожими на кров, які також упаковано до спецпакету Національної поліції № 4384143. Крім цього у підозрюваного ОСОБА_2 було відібрано зразки крові. На підставі наведеного та з метою прийняття повного, обґрунтованого та неупередженого процесуального рішення слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з’явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 17 серпня 2018 року близько 08.00 год. до Перечинського ВП надійшло повідомлення про те, що невідомі особи викрали з Комунального підприємства Перечинської міської ради Перечинської ОТГ, що знаходиться в м. Перечин, вул. Ужгородська, № 76, майнові цінності, а саме зварювальні апарати, шліфувальні машинки та бензокоси на суму близько 20 000 грн.

Також із даних матеріалів убачається, що вказану подію 17 серпня 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер № 12018070130000353 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1 від 29 серпня 2018 року (а. с. 3).

Згідно протоколу огляду речей від 17 серпня 2018 року в ході такого слідчим вилучено спортивні штани чорного кольору, спортивну кофту сірого кольору, а також жилетку зі слідами бурого кольору, схожими на кров, які упаковано до спецпакету Національної поліції № 4368216 та пару матерчатих білих рукавиць зі слідами бурого кольору, схожими на кров, які також упаковано до спецпакету Національної поліції № 4384143 (а. с. 10, 11).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 243 цього Кодексу експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частинами 6, 7 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта питання мають суттєве значення для даного кримінального провадження, клопотання подане з додержанням вимог ч. 2 ст. 242 КПК України, а також приймаючи до уваги, що для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об'єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, є необхідність проведення судово-імунологічної експертизи слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов’язаний забезпечити збереження об’єкта експертизи. Якщо дослідження пов’язане з повним або частковим знищенням об’єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Згідно п. 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, на експерта покладаються обов'язки зокрема забезпечити збереження об'єкта експертизи. Якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). Пунктом 3.3 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об'єкт (об'єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення. У п. 4.12. Інструкції зазначається, що при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об'єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.

Відтак, якщо дослідження буде пов’язане з повним або частковим знищенням об’єкта експертизи або зміною його властивостей, експерту слід надати дозвіл на його часткове або повне знищення.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_1 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12018070130000353 від 17 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення судово-імунологічної експертизи – задовольнити.

Призначити судово-імунологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) чи є на наданих на дослідження спортивних штанах чорного кольору кров, якщо так, то кому така належить – людині чи тварині?

2) чи є на наданій на дослідження спортивній кофті сірого кольору кров, якщо так, то кому така належить – людині чи тварині?

3) чи є на наданій на дослідження матерчатій жилетці кров, якщо так, то кому така належить – людині чи тварині?

4) чи є на наданій на дослідження парі матерчатих білих рукавиць кров, якщо так, то кому така належить – людині чи тварині?

5) якщо така кров належить людині, то яка її групова належність та чи належить така підозрюваному ОСОБА_2?.

Зобов'язати слідчого направити експертам на дослідження зразки крові підозрюваного ОСОБА_2; спортивні штани чорного кольору, спортивну кофту сірого кольору, а також жилетку зі слідами бурого кольору, схожими на кров, які упаковано до спецпакету Національної поліції № 4368216 та пару матерчатих білих рукавиць зі слідами бурого кольору, схожими на кров, які також упаковано до спецпакету Національної поліції № 4384143.

В разі необхідності у відповідності до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на часткове або повне знищення об’єкта експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз (88000 Закарпатська область м. Ужгород, вул. Капушанська, № 83).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз’яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та наданий слідчому Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12018070130000353 від 17 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_3