Ухвала суду № 76163579, 31.08.2018, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1024/18

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

31 серпня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Дочірного підприємства «Агрофірма Немиринецька» до Фермерського господарства «ОЛ.Агро-Світ», третьої особи – ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Дочірнє підприємство «Агрофірма Немиринецька» звернулось до суду з позовом до відповідача - Фермерського господарства «ОЛ.Агро-Світ» з вимогою про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України) суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Так, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Враховуючи, що сторони у даній справі є юридичними особами (ідентифікаційний код ЄДРПОУ позивача - 31826128, ідентифікаційний код ЄДРПОУ відповідача - 41380732), спір між сторонами виник щодо права оренди земельних ділянок, необхідних сторонам як субєктам господарювання для здійснення їх господарської діяльності, така заява підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Позивач не зазначає у позовній заяві відповідачем, тобто особою, яка порушила право позивача та має відповідати за позовом, фізичниу особу орендодавця за оспорюваними договорами, який уклав такі договори з двома різними орендарями. Натомість позов предявлено виключно до одного відповідача - юридичної особи (субєкта господарської діяльності), що свідчить про відсутність спору між позивачем та фізичною особою орендодавцем. Спір у даній справі виник між двома субєктами господарської діяльності щодо реалізації їх речового права (права оренди) на нерухоме майно, яке необхідне сторонам для здійснення їх господарської діяльності.

Отже, для визначення підсудності справи не може застосовуватись пункт 1 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України (надалі по тексту - ГПК України), на який посилається позивач у позовній заяві. У даному випадку підсудність справи визначена положеннями пункту 6 частини 1 статті 20 ГПК України, згідно з якими господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобовязання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до частини 1 статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Відповідно до частини 1 статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Враховуючи субєктний склад сторін, зокрема відсутність як сторін у спорі фізичних осіб, які не є підприємцями, а також характер спірних правовідносин, у відкритті провадження слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України та роз»яснити позивачеві, що розгляд справи за таким позовом віднесено до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, суд приходить також до висновку про необхідність повернення позивачу сплаченої суми судового збору в розмірі 3682,00 грн.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 42, 48, 186, 354, 355 ЦПК України, статтями 2, 20 ГПК України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Дочірного підприємства «Агрофірма Немиринецька» до Фермерського господарства «ОЛ.Агро-Світ», третьої особи – ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Ружинському районі Житомирської області повернути Дочірному підприємству «Агрофірма Немиринецька» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ - 31826128, адреса місцезнаходження: 13643, с.Немиринці Ружинського району Житомирської області) судовий збір у розмірі 3682,00 грн. (Три тисячі шістсот вісімдесят дві гривні нуль копійок), сплачений за реквізитами: отримувач коштів: УК у Ружинському районі Житомирської області 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36928430; рахунок отримувача 31215206006550; банк отримувача Казначейство України ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, відповідно до платіжного доручення №559 від 17.08.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О. В. Митюк.