Рішення № 76163563, 30.08.2018, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/1064/18

провадження у справі №2/0285/684/18

30 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Коцюба О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_4 страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 12458 грн. 29 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 24.07.2014 року між позивачем ОСОБА_3 акціонерним товариства «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_5 було укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом АІ/1262044 на автомобіль НОМЕР_1. Договір було укладено відповідно до Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 31.12.2014 року о 02 год. 30 хв. по вул. Шевченка, в м. Новоград-Волинський сталося ДТП за участі транспортного засобу Dacia днз АМ9668АТ під керуванням ОСОБА_4 у стані алкогольного сп’яніння та автомобіля НОМЕР_2. На підставі страхового акту № ОЦ/012/000/15/0032 від 18.03.2015 року ОСОБА_3 акціонерним товариства «Українська пожежно-страхова компанія» було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 12458 грн. 29 коп. Відповідно до Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння та якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених законом. На письмову вимогу відшкодувати суму регресної вимоги відповідач відмовився. Оскільки, відповідач взагалі не повідомив письмово страховика про ДТП та скоїв ДТП у стані алкогольного сп’яніння, то відповідач звернувся до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав. Просив застосувати строки позовної давності про що надав відповідну заяву.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, судом було встановлено наступне.

24.07.2014 року між позивачем та ОСОБА_5 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, що підтверджується копією полісу № АІ/1262044 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 9).

31.12.2017 року о 02 год. 30 хв. на вул. Шевченка у м. Новоград-Волинський сталась ДТП за участі забезпеченого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля НОМЕР_2. Винним у скоєні ДТП визнано відповідача ОСОБА_4 (а.с. 13).

Крім цього, із постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду від 09.02.2015 року встановлено, що ОСОБА_4 31.12.2017 року о 02 год. 30 хв. керував вказаним транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння (а.с. 75).

Згідно висновку страхового акту № ОЦ/012/000/15/0032 від 18.03.2015 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля НОМЕР_2 становить 12458 грн. 29 коп. Вказану суму позивач перерахував власнику пошкодженого автомобіля ОСОБА_6 23.03.2015 року, згідно платіжного доручення № 193 (а.с. 29).

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Пункт 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як досліджено вище, відповідач скоїв ДТП у стані алкогольного сп’яніння.

На підставі вищевикладеного, суд визнає позов обґрунтованим та задовольняє його в повному обсязі.

Крім того, згідно зі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762 грн.

Суд відмовляє у задоволенні вимог заяву відповідача про застосування строків позовної давності з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 257, 258 ЦК України до вказаних правовідносин застосовується загальний строк позовної давності у три роки.

Ст. 253 ЦК України передбачає, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Отже, строк позовної давності за вказаним зобов’язанням почав перебіг з наступного дня після перерахунку коштів позивачем потерпілому ОСОБА_6 Страхове відшкодування у розмірі 12458 грн. 29 коп. було перераховано потерпілому 23.03.2015 року (а.с. 29). Тому перебіг строку позовної давності розпочинається 24.03.2015 року.

До суду позивач звернувся 23.03.2018 року, про що свідчить штам поштового відділення «Київ – 86» (а.с. 31).

Отже, позивач звернувся до суду в останній день перебігу строку позовної давності, а тому заява відповідача про застосування строку позовної давності задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 141, 223, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 12458 грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його ухвалення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Сторони у справі:

Позивач – ОСОБА_3 акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», ЄДРПУО: 20602681, р/р 26503010191901 в ПАТ «Альфа-Банк»; МФО: 300346; юридична адреса: 04080, вул. Кирилівська, 40, м. Київ.

Відповідач – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, проживаючий за адресою: 3-й провулок Воровського, 3, м. Новоград-Волинський, Житомирської області.

Повний текст рішення складено 31.08.2018 року.

Головуючий: О.М. Коцюба