Ухвала суду № 76163553, 31.08.2018, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/3121/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2018 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з заявою про перегляд рішення від 13.01.2014 року за згаданим позовом за нововиявленими обставинами.

Посилається на те, що рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2014 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та стягнуто заборгованість за кредитним договором від 18 липня 2008 року в розмірі 20508,11 гривень.

Судом не взято до уваги те, що заявка на отримання коштів станом на 18 липня 2008 року Позивачем не була задоволена, кредитна лінія на неї в розмірі 1500,00 гривень була відкрита тільки 22 липня 2008 року, відтак кошти у розмірі 3000,00 грн. по картці «Швидка готівка» він не отримав і взагалі не міг отримати. На момент розгляду справи судом картка по програмі «Швидка готівка» на яку ним була тільки подана заявка у відповідача була відсутня, оскільки ніколи її не отримував.

Він користувався карткою за № 4149 4373 14989714 «Універсальна», по якій у «Приватбанку» дійсно отримував і повертав позичені кредитні кошти, але в судовому рішенні від 13 січня 2014 року суд взагалі не посилається на жодну картку, як доказ підтвердження факту отримання мною кредитних коштів. При цьому його твердження, що будь-які кошти згідно картки «Швидка готівка» за № 222 222 0400 1139 не отримував, позивачем не спростовані, чому суд не взяв до уваги відсутність доказів отримання кредитних коштів, на чому він наголошував, в судовому рішенні не зазначено, наведені лише загальні норми матеріального права щодо зобов’язальних кредитних правовідносин, які не порушував.

02.08.2018 року він ознайомився в Іршавському відділенні поліції у слідчого Матіко Я. з протоколом допиту колишньої менеджера Іршавської філії Приватбанк» ОСОБА_2 і виявив низку обставин. Саме ними спростовуються висновки суду про обґрунтованість заявлених позивачем вимог. Зокрема, це розбіжність номерів карток, оскільки картка по програмі «Швидка готівка» має зовсім інший номер, а саме №222 222 0400 1139. Кредитною карткою за цим номером він ніколи не користувався, кошти в касі філії «Приватбанку» 18 липня 2008 року не отримував і не міг отримати, оскільки кредитна лінія представником «Приватбанку» була відкрита по цій картці тільки 22 липня 2008 року. Докази на підтвердження отримання грошових коштів по цій кредитній картці в матеріалах справи відсутні, Позивачем ці твердження не спростовані, що є додатковою підставою скасування оскаржуваного судового рішення, як такого, що прийнято помилково.

Судом не взято до уваги клопотання про застосування до позову ПАТ КБ «Приватбанк» наслідків спливу строку позовної давності, який сплинув ще 18 липня 2011 року, ураховуючи, що позивач до суду звернувся в грудні 2013 року. В ході судового розгляду усно заявив про це, але Іршавський районний суд до уваги це не взяв, хоча і зазначив це у судовому рішенні. Мотивів того, чому воно не підлягає задоволенню суд не навів.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підтримав, просив її задовольнити, з мотивів, наведених у ній.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд розглянув справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими відмовити слід відмовити та залишити судове рішення в силі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Суд констатує що наведені ОСОБА_1 доводи у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами є переоцінкою доказів, оцінених судом, та посилання на докази, які ним не оцінювалися.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачем ОСОБА_1 не наведено підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, передбачених ч. 2 ст. 423 ЦПК України, тому у задоволенні заяви слід відмовити, а судове рішення залишити в силі в силі.

Керуючись ст. ст. 423-429 ЦПК України, суд ,–

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про перегляд судового рішення Іршавського районного суду від 13.01.2014 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за нововиявленими відмовити та залишити судове рішення в силі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів » № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Головуючий: М. М. Золотар