Ухвала суду № 76163360, 31.08.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 147/332/18

31 серпня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сільського головаи Новоободівської сільської ради ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги закріплені положеннями статті 296 КАС України.

Зокрема, відповідно п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції визначено статтею 315 КАС України.

Суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1 - 5 частини першої цієї статті.

Як встановлено з апеляційної скарги ОСОБА_2, позивач оскаржуючи рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог та стягнення судового збору, просить суд апеляційної інстанції частково скасувати вказане рішення окружного суду та ухвалити нове по суті позову, або направити справу на подальший новий розгляд суду першої інстанції.

В даному випадку, позивачем, всуперечь положенням ст. 296 КАС України, не зазначено, яке саме судове рішення повинен прийняти апеляційний суд по суті позовних вимог з огляду на наведенні у ст. 315 КАС України повноваження апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення.

Також, надаючи оцінку заявленим вимогам, суд вбачає за необхідне звернути увагу скаржника, що повернути справу на подальший новий розгляд до суду першої інстанції апеляційна інстанції має право лише в разі скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі (ст. 320 КАС України).

Таким чином, на переконання суду, заявлена вимога носить досить альтернативний характер, що в подальшому унеможливлює встановлення меж апеляційного розгляду справи.

Водночас з апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що позивач оскаржує рішення ухвалене Вінницьким окружним адміністративним судом в межах разгляду даної справи від 26 червня 2018 року, в той час як в матеріалах самої справи наявне рішення окружного суду датоване 25 червня 2018 року.

Викладене є підставою для залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 та роз'яснення апелянту, що зазначені недоліки можуть бути усунуті ним, зокрема, шляхом направлення до Вінницького апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги з належним чином визначенням та обгрунтуванням вимог до суду апеляційної інстанції згідно із ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сільського головаи Новоободівської сільської ради ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк протягом десяти днів з дня отримання даної увхали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1