Ухвала суду № 76163265, 31.08.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/5286/17

провадження № 2/243/64/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Хміль О.М.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Служби

Безпеки України ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду №5 міста Слов’янськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Держави України в особі Кабінету міністрів України, Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерство оборони України, Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації, про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Держави України в особі Кабінету міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою попереднього судового засідання від 07.09.2017 року залучено у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Службу безпеки України, Міністерство внутрішніх справ України, Міністерство оборони України, Донецьку обласну державну адміністрацію, Донецьку обласну військово-цивільну адміністрації.

Ухвалою суду від 19.12.2017 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження зупинено.

Ухвалою Слов’янського міськрайонного суду від 31.08.2018 року провадження у справі відновлено, у зв’язку з надходженням на адресу суду експертного висновку.

На адресу суду надійшла заява від представника відповідача – Держави України в особі Кабінету Міністрів України – Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності 4/07-22 від 03.01.2018 року(а.с..37 т.3) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до участі у справі, а саме: Російську Федерацію в особі Уряду Російської Федерації, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_4 просить суд відшкодувати за рахунок державного бюджету України шкоду заподіяну терористичним актом у вигляді зруйнованого будинку, розташованого за адресою: Донецька обл., м. Слов’янськ. Вул. Курчатова, 1 г. Факти збройної (військової) агресії Російської Федерації відносно України, окупації частини території України є загальновідомими, а тому не підлягають доказуванню згідно з приписами ч. 3 ст. 82 ЦПК України. Вважає, що наслідком саме збройної агресії Російської Федерації стала окупація частини території України, яка засуджена як на національному рівні, так і міжнародною спільнотою.

У разі задоволення позовних вимог Позивача Україна матиме змогу звернутися з позовом до Російської Федерації в порядку регресу, оскільки діяльність осіб, що воюють проти українських військових в числі так званих «ДНР» та «ЛНР», планується та контролюється Російською Федерацією, тому вважає, що це вплине на права та обов'язки Російської Федерації в особі Уряду Російської Федерації.

Також просить суд направити судове доручення до Міністерства юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами компетентним органам Російської Федерації – щодо вручення Уряду Російської Федерації копій позовної заяви та доданих до неї матеріалів, з’ясування наявності згоди до участі у справі як третьої особи компетентних органів держави Російської Федерації та зупинити провадження по справі до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Суд, вислухавши учасників справи, встановив наступні фактичні обставини.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред’явити вимоги до сторони, така сторона зобов’язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред’явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред’явленого цією третьою особою до такої сторони.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Російську Федерацію в особі Уряду Російської Федерації, який фактично здійснює свою діяльність за адресою: Російська Федерація, місто Москва, Красноперекопська набережна, 2, поштовий індекс 103274, оскільки Рішення суду по даній справі може суттєво вплинути на права та обов'язки Російської Федерації.

Відповідно до ч.1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

На підставі принципу суверенної рівності держав, закріпленого у п. 1 ст. 2 Статуту Організації Об'єднаних Націй, держави є рівними між собою і жодна з них без її згоди не підсудна судам іншої. Згідно з Віденською конвенцією про дипломатичні зносини 1961 року, стороною якої є Україна, до іноземної держави, її дипломатичних представників і консульських установ застосовується судовий імунітет. Така ж позиція висловлена у п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 грудня 2014 року № 13 «Про застосування судами міжнародних договорів України при здійсненні правосуддя».

У справах з іноземним елементом щодо приватноправових відносин, одним із учасників яких є іноземні держави, застосовується судовий імунітет. У зв'язку із цим пред'явлення позову до іноземної держави, залучення іноземної держави до участі у справі як відповідача або третьої особи можуть бути допущені лише за згодою компетентних органів відповідної держави, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або законом України (п.6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 16 травня 2013 року № 24-754/0/4-13 «Про практику розгляду судами цивільних справ з іноземним елементом»).

Отже, для змісту подальших процесуальних дій важливе значення має з'ясування судом питання, чи існує згода компетентних органів держави Російська Федерація на розгляд справи у судах України.

Відповідно до ч.1 ст. 498 ЦПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України.

З огляду на це, суд вважає за доцільне направити судове доручення до Міністерства юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами компетентним органам Російської Федерації - щодо вручення Уряду Російської Федерації копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів, з’ясування наявності згоди до участі у справі як третьої особи компетентних органів держави Російська Федерація.

Крім того, пунктом 8 ч.1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно п.12 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 8 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

У зв’язку з чим, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 53, 54, 252, 253, 260, 261, 360, 498 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача – Держави України в особі Кабінету Міністрів України – Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Російську Федерацію в особі Уряду Російської Федерації, що розташований за адресою: Російська Федерація, місто Москва, Красноперекопська набережна, 2, поштовий індекс 103274.

Направити судове доручення до Міністерства юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами компетентним органам Російської Федерації - щодо вручення Уряду Російської Федерації копії позовної заяви ОСОБА_4 до Держави України в особі Кабінету міністрів України, Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерство оборони України, Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації, про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та додані до неї матеріали, а також Ухвали суду про залучення Російської Федерації в особі Уряду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, та з'ясування наявності згоди до участі у справі як третьої особи компетентних органів держави Російської Федерації.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Держави України в особі Кабінету міністрів України, Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерство оборони України, Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації, про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення - зупинити до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_5