Ухвала суду № 76163168, 31.08.2018, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/428/17-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Волощука В.В.

секретаря Федорчук О.В.

з участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у порядку відеоконференції, дистанційно клопотання представника позивача ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю та визнання права власності на майно подружжя.

Представником позивача надано до суду клопотання від 24.11.2017 року, яке підтримано у підготовчому судовому засіданні про витребування доказів у АТ «Ощадбанк» та ПАТ КБ «Приват Банк», а саме: інформацію про наявні рахунки ОСОБА_5, в якій зазначити вид рахунку (депозитний, кредитний) та розмір грошових коштів на даних рахунках, в порядку ст.137 ЦПК України.

Згідно зі ч.1 ст.137 ЦПК України (у редакції від 01.04.2016 року) визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Підпунктом 9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки, клопотання про витребування доказів прийнята до розгляду, і до набрання чинності Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15 грудня 2017 року, суд розглядає справу за правилами нової редакції Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Як вбачається із клопотання представника, у даному клопотанні взагалі не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а навпаки представник бажає знати «точний розмір грошових заощаджень, які знаходяться на депозитних рахунках», таким чином представнику позивача вже відомо, що це є саме депозитні рахунки.

Крім того, як видно із матеріалів справи, однією з вимог позивача є визнання за нею права власності на ? грошових внесків, які оформленні на ім’я ОСОБА_5, у ПАТ «Державний ощадний банк України» та ПАТ КБ «Приват Банк», і щодо яких, як слідує із позовної заяви існує заповіт спадкодавця, отже клопотання представника позивача – адвоката ОСОБА_1, виходить за межі позовних вимог, (ст.13 ЦПК України).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про витребування доказів, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6