Рішення № 76162969, 30.08.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2-о/243/770/2018

Номер справи 243/5405/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року

Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

розглянувши в порядку окремого провадження у судовому засіданні цивільну справу за заявою Слов?янського психоневроргічного інтернату, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Слов?янської міської ради,

вимоги заявника: про перегляд недієздатності ОСОБА_3,

учасники справи: не з?явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції заявника.

1. Слов?янський психоневрологічний інтернат звернувся до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області із заявою за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Слов?янської міської ради, про перегляд недієздатності ОСОБА_3, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 знаходиться на повному державному утриманні у Слов?янському психоневрологічному інтернаті з 04.08.2014 р. оскільки страждає хронічним, стійким психічним розладом у виді помірної розумової відсталості без поведінкових порушень. Вона за станом свого психічного здоров?я не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує стороннього догляду, побутового обслуговування, медичної допомоги, тому посилаючись на необхідність захисту інтересів та прав ОСОБА_3 та її перебування у Слов?янському психоневрологічному інтернаті просить суд переглянути питання о недієздатності ОСОБА_3

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2. Представник заявника та представник заінтересованої особи ОСОБА_4 надали суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3

Окрім того, суду надано заяву Слов?янського психоневрологічного інтернату про неможливість безпосередньої участі ОСОБА_3 у судовому засіданні у зв?язку з її психічним станом.

3. Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що просить ухвалити рішення на розсуд суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою суду від 15.06.2018 р. заяву Слов?янського психоневрологічного інтернату, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Слов?янської міської ради про перегляд питання щодо недієздатності ОСОБА_3 прийнято до провадження, по справі відкрито провадження.

5. Ухвалою суду від 22.06.2018 р. по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

6. Ухвалою суду від 17.08.2018 р. провадження у справі відновлено.

IV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

7. Згідно відомостей паспорта громадянина України серії ВК № 595405, виданого Дружківським МВ ГУМВС України в Донецькій області 20.03.2009 р., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4-5).

8. Рішенням Торезького міського суду від 08.04.2014 р., яке набрало чинності 22.04.2014 р., ОСОБА_3 визнана недієздатною (а.с.6).

9. Згідно виписки з історії хвороби № 494 від 07.06.2018 р. ОСОБА_3 народилась шляхом кесаревого розтину, вагою 2700 г. матір від дитини відмовилася. Вона виховувалася у дитячому будинку в м.Дружківка, була під наглядом лікаря психіатра, діагноз помірна розумова відсталість без поведінкових порушень. 31.05.2013 р. переведена до Торезького психоневрологічного інтернату, звідки 04.08.2018 р. у зв?язку з проведенням АТО евакуйована у Слов?янський психоневрологічний інтернат, підопічною якого є до теперішнього часу.

На теперішній час ОСОБА_3 доступна продуктивному контакту, правильно орієнтовнаа у власній особистості, місці знаходження, календарному часі. Мислення трохи в уповільненому темпі, конкретно-образне. Володіє навичками читання і письма, має словниковий запас достатній, для повідомлення про свої потреби. Фон настрою рівний, емоційно адекватна. Бере участь у тродових процесах по прибиранню приміщень 2 години в день, добре орієнтується в мікро- та макросоциумі (а.с.3).

10. Як вбачається з протоколу засідання ЛКК № 152 від 07.06.2018 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, страждає помірною розумовою відсталістю без поведінкових порушень, у зв?язку з чим вирішено направити до суду матеріали для перегляду питання про її недієздатність (а.с.2).

11. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 77 від 17.07.2018 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, страждає недоумством у формі легкої розумової відсталості. На момент обстеження судово-психіатрична експертна комісія не має змоги надати достовірний висновок, чи може ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними. Керівництву інтернату, відповідним соціальним службам рекомендовано розробити шестимісячну програму індивідуальної реабілітації ОСОБА_3 з метою її подальшої адаптації до соціуму. По закінченню програми з отриманими результатами, характеристиками, оцінкою рівня соціального функціонування рекомендоване повторне звернення до суду з метою можливого перегляду питання щодо недієздатності (а.с.26-29).

V. Оцінка Суду.

12. ЦПК України встановлено порядок розгляду судом справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до частини 1 статті 299 ЦПК України суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.4 ст.299 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім?ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаною недієздатною.

13. Як вбачається з ч.1 ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов?язки, самостійно них виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

14. Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.2 цієї статті порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.

15. Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 страждає легкою розумовою відсталістю, однак зі змісту висновку судово-психіатричної експертизи вбачається, що експертна комісія не може на теперішній час надати відповідь, чи може ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними. Зі змісту висновку судово-психіатричного експерта вбачається, що ОСОБА_3 на фоні інтелектуально-мнестичного зниження в значній мірі адаптована для перебування у будинку-інтернаті. У неї наявні вольові спонукання, вона може доглядати за собою, має певний набір практичних та соціальних навичок. Однак, комісія має сумнів, що ОСОБА_3, яка протягом всього свого життя мешкала у будинку-інтернаті, зможе успішно соціально функціонувати за його межами, у повній мірі розуміючи при цьому значення своїх дій, прогнозуючи їх та керуючи ними. Суд погоджується з викладеними висновками експертної комісії в повному обсязі, вважає їх достовірними та обґрунтованими.

16. Проаналізувавши фактичні обставини справи, враховуючи наявність обґрунтованих рекомендацій експертної комісії щодо необхідності розроблення шестимісячної програми індивідуальної реабілітації для ОСОБА_3 з метою її подальшої адаптації до суспільства, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду питання щодо недієздатності ОСОБА_3 на теперішній час.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

17. За змістом ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81, 305-309 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Слов?янського психоневроргічного інтернату, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Слов?янської міської ради, про перегляд недієздатності ОСОБА_3 – залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_6

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2