Ухвала суду № 76162764, 30.08.2018, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2974/18

УХВАЛА

30 серпня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області С. С. Невмержицький , розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство, яке є правонаступником Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство», заінтересована особа Зарічанська сільська рада Овруцького району Житомирської області, Комунальне підприємство «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про встановлення юридичного факту володіння будівлею на праві власності , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт володіння Товариством з додатковою відповідальністю «Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство», яке є правонаступником Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство», на праві власності нежитловою будівлею (гараж, складське приміщення, приміщення для коней) загальною площею 320,1 кв.м. за адресою: Житомирська область, Овруцький район, с.Заріччя вул. Центральна,51.

Відповідно до частини першої статті 4, частини першої статті 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до статті 293 ЦПК України, окреме провадженняце вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановленн фактів, що мають юридичне значення.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз'яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Згідно частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У заяві Товариство з додатковою відповідальністю «Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство», яке є правонаступником Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт володіння Товариством з додатковою відповідальністю «Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство», яке є правонаступником Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство», на праві власності нежитловою будівлею (гараж, складське приміщення, приміщення для коней) загальною площею 320,1 кв.м. за адресою: Житомирська область, Овруцький район, с.Заріччя вул. Центральна,51.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Вищевказане свідчить про те, що існує спір про право, що виключає розгляд заяви про встановлення факту володіння Товариством з додатковою відповідальністю «Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство», яке є правонаступником Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство», на праві власності нежитловою будівлею (гараж, складське приміщення, приміщення для коней) загальною площею 320,1 кв.м. за адресою: Житомирська область, Овруцький район, с.Заріччя вул. Центральна,51 у порядку окремого провадження.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31 березня 1995 року визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов"язується з наступним вирішенням спрору про право.

Таким чином, юридичний факт за своєю правовою суттю є передумовою правовідносин, встановлення якого може бути предметом судового розгляду в порядку окремого провадження лише за умови, що він має юридичний характер, тобто відповідно до закону викликає юридичні наслідки, такі як виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій, в іншому ж випадку, тобто у разі наявності в заяві будь - яких вказівок на породження спору, такі заяви розглядаються в порядку позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи те, що із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, у відкритті провадження за заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство, яке є правонаступником Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство», заінтересована особа Зарічанська сільська рада Овруцького району Житомирської області, Комунальне підприємство «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про встановлення юридичного факту володіння будівлею на праві власності слід відмовити.

Разом з тим, суд рахує за необхідне роз»яснити заявнику, що він має право подати до суду позов на загальних підставах.

Керуючись статтями 186,260,261,293,294,315,353-355, п.п. 5.15.Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство, яке є правонаступником Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство», заінтересована особа Зарічанська сільська рада Овруцького району Житомирської області, Комунальне підприємство «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про встановлення юридичного факту володіння будівлею на праві власності.

Роз»яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ : С. С. Невмержицький