Ухвала суду № 76162735, 30.08.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/8172/18

Провадження № 1-кп/243/727/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Хміль О.М.

Прокурора Пономарьової О.В.

Потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

Захисника адвоката Омельяненко О.Г.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов'янська кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12018050510001431 від 08.07.2018 року у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч..1 ст. 121 КК України.

До підозрюваного ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді від 12.07.2018 року, застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту, з наступними обов'язками, а саме:

?прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

?не відлучатися з м. Святогірськ Донецької області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

?з понеділка по п'ятницю кожного тижня, в період часу з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду;

?суботу та неділю кожного тижня, цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з обмеженнями, викладеними в Ухвалі слідчого судді від 12.07.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що у нього є необхідність виїзду в інше місто для роботи.

Захисник обвинуваченого адвокат Омельяненко О.Г. підтримав доводи ОСОБА_2

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З кримінального провадження слідує, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, що може бути підставою для застосування заходів кримінального провадження; потреби судового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи ОСОБА_2 про який заявлено прокурором у клопотанні; ризики, відповідно до яких обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не відпали, а тому суд вважає, що міра запобіжного заходу ОСОБА_2 обрана відповідно до діючого законодавства.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує тяжкість вчиненого злочину та покарання, а також можливість підозрюваного впливу на потерпілого.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк два місяці.

Крім того, суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1.Справа підсудна Слов'янському міськрайонному суду Донецької області.

2.Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.

3.До судового розгляду необхідно викликати обвинуваченого його захисника, потерпілого та прокурора.

4.Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання або зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,181,314, 314-1 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 30 жовтня 2018 року включно, покласти на нього наступні обов'язки, а саме:

?прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

?не відлучатися з м. Святогірськ Донецької області без дозволу суду;

?з понеділка по п'ятницю кожного тижня, в період часу з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу суду;

?суботу та неділю кожного тижня, цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР № 12018050510001431 від 08.07.2018 року у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 07 вересня 2018 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов'янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання:

-Обвинуваченого ОСОБА_2

-Прокурора Слов'янської місцевої прокуратури Пономарьову О.В.

-Потерпілого ОСОБА_1

-Захисника адвоката Омельяненко О.Г.

Відповідно до вимог ст.ст. 72-1 ч.3 п.1, 314, 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати подати у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду Мірошниченко Л.Є.