Постанова № 76162597, 28.08.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/5447/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.,

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі № 813/1206/18 (суддя Брильовський Р.М., м. Львів, час прийняття – 12:23, повний текст рішення складено 19 червня 2018 року) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов’язання зробити нарахування і виплату компенсації,-

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому з врахуванням уточненої заяви від 11 квітня 2018 року, просив зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому компенсацію за неправомірне затримання виплати частини пенсійних коштів за період з 17.06.2015 р. по 01.03.2018 року в сумі 1945.68 грн. та компенсацію за нанесені позивачу моральні збитки в розмірі семи прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 12334.00 грн.

Рішенням від 14 червня 2018 року Львівський окружний адміністративний суд у задоволенні позову відмовив повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що на виконання постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.06.2012року, розпорядженням управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі (відповідача) від 17.06.2015 року, тобто із затримкою 48 місяців від дня призначення пенсії, проведено відповідний перерахунок наявного стажу роботи в державній службі та помісячне до нарахування до пенсії в розмірі по 185 грн. 61 коп. та в липні 2015 року виплачено однією сумою заборгованість за період з липня 2011 року по червень 2015 року.

В лютому 2018 року, на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року, позивачу було нараховано та виплачено компенсацію за втрату частини грошових доходів у зв’язку з порушенням термінів виплати пенсії починаючи з 22 липня 2011 року по 17 червня 2015 року (48 міс.) в розмірі 5614 грн.67 коп. При розрахунках по виплаті компенсації за відповідний період відповідачем не було враховано період затримки виплати компенсації з 17 червня 2015 року по лютий 2018 року, тобто не враховано до розрахунків ще 32 місяці, що, на думку апелянта, є протизаконним.

Відтак, ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про виплату йому компенсації за втрату частини грошових доходів у зв’язку з порушенням термінів їх виплати починаючи з 17 червня 2011 року по лютий 2018 року, однак отримав відмову пенсійного органу.

На думку апелянта, вказана відмова є протизаконною, оскільки остаточну виплату пенсії позивача було проведено лише в лютому 2018 року, тобто із затримкою в 32 місяці.

З огляду на викладене, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове яким позов задовольнити в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зазначає, що колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду 07.12.2017 року вирішила питання щодо нарахування та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини пенсії у зв’язку з порушенням строків її виплати, встановивши термін, коли були порушенні строки виплати пенсії, а саме за період 22.07.2011 по 17.06.2015 (з моменту призначення пенсії по момент виплати пенсії згідно рішення суду, за недорахований стаж).

Крім того, відповідач просить врахувати те, що відсутні підстави для задоволення заявлених вимог про відшкодування моральної шкоди, оскільки позивачем не було надано до суду жодних доказів, які підтверджують завдання йому шкоди та не було доведено причинного-наслідкового зв’язку з предметом апеляційної скарги.

З огляду на викладене, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Позивач в судовому засіданні апеляційного суду підтримав вимоги апеляційної скарги та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, а тому відповідно до приписів частини 2 статті 313 КАС України неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив та підтверджується матеріалами справи, що 20 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з проханням донарахувати та виплатити компенсацію за період з 17.06.2015 року по лютий 2018 року.

13.03.2018 року відповідач повідомив листом позивача про те, що підстав для проведення нарахування та виплати компенсації за період з 17.06.2015 року по лютий 2018 року немає.

Не погодившись із діями Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що чинним законодавством не передбачено двічі нараховувати та виплачувати громадянам компенсацію втрати частини його доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального права та є правильними.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.06.2012 по справі № 2-а-1316/863/11, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.03.2016, позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними дії УПФУ у Пустомитівському районі Львівської області та зобов'язано відповідача зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи державного службовця періоди його роботи на посадах державного службовця в органах управління ветеринарною службою району з 29.11.1977р. по 28.02.1994р.

На виконання постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.06.2012р. у справі № 2-а-1316/863/11 відповідачем нараховано різницю в пенсії за період з липня 2011 року по червень 2015 року в сумі 8 783,55 грн, які виплачені позивачу у липні 2015 року, що підтверджується довідкою ГУ ПФУ у Львівській області від 04 травня 2018 року (а.с. 58).

В березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, в якому просив визнати протиправними дії Галицького ОУПФУ щодо невиплати компенсації від втрати частини грошових доходів у зв’язку з порушенням термінів їх виплати, стягнути з відповідача компенсацію за несвоєчасно виплачено пенсію за період з липня 2011 року по червень 2015 року у розмірі 6 718,42 грн.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 року у справі № 876/10726/17 задоволено частково апеляційну скаргу Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова.

Постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.06.2017 року скасовано та прийнято нову, якою визнано протиправними дії Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова щодо невиплати ОСОБА_1В компенсації від втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати.

Зобов'язано Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати за період з 22 липня 2011 року по 17 червня 2015 року, відповідно до Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати” та Порядку проведення компенсацій громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 159 від 21 лютого 2001 року.

На виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 року у справі №876/10726/17 відповідачем в лютому 2018 нараховано та виплачено ОСОБА_1 компенсацію втрати частини пенсії у зв'язку порушенням строків її виплати за період 22.07.2011р. по 17.06.2015р. в розмірі 5614,67 грн.

Питання, пов'язані із здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України “Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати” (далі – Закон № 2050-ІІІ) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001 (далі – Порядок № 159).

Статтею 1 Закону № 2050-ІІІ передбачено, що підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Згідно статті 2 цього Закону, така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Пунктом 2 цього Порядку передбачено, що компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати (далі компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року.

Відповідно до п. 3 Порядку, компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру :

- пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат);

- соціальні виплати (допомога сім'ям з дітьми, державна соціальна допомога інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, допомога по безробіттю, матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, матеріальна допомога по безробіттю, допомога по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), допомога по вагітності та пологах, щомісячна грошова сума в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, допомога дитині, яка народилася інвалідом внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання її матері під час вагітності, тощо);

- стипендії;

- заробітна плата (грошове забезпечення).

Звертаючись до суду з даним адміністративним позовом, ОСОБА_1 просив здійснити перерахунок та виплату йому компенсації втрати частини грошових доходів за період з червня 2015 року по березень 2018 року у зв'язку з порушенням термінів виплати йому компенсації втрати частини грошових доходів, яка була здійснена на підставі постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 року у справі №876/10726/17 за період 22.07.2011р. по 17.06.2015р. лише в лютому 2018 року.

Разом з тим, колегія суддів дійшла висновку про те, що дія вищезазначених нормативних актів застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, та стосується виключно доходів, які не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата).

Таким чином, чинним законодавством не передбачено виплату компенсації втрати частини доходів у випадку порушення строків виплати компенсації втрати частини доходів, яка носить нерегулярний, одноразовий характер і в даному випадку проведена на виконання рішення суду в лютому 2018 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

В силу ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об’єктивно і всебічно з’ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись статтями 243, 308, 310, 315, 316, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі № 813/1206/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді Л.Я. Гудим

ОСОБА_2

Постанова в повному обсязі складена 31 серпня 2018 року.