Постанова № 76162473, 30.08.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/4706/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Макарика В.Я.

суддів – Глушка І.В., Судової-Хомюк Н.М.

за участю секретаря судового засідання – Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 10.04.2018 року (головуючий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_2, м. Львів) у справі №813/978/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними дій, стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до Львівської митниці ДФС в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо вилучення товару у вигляді: пиломатеріал обрізний (вільха) (сира), загальним об’ємом 5,249 м3, загальною вартістю 26739,46грн.; стягнути з Державного бюджету України на користь позивача збитки, завдані протиправною діяльністю відповідача в сумі 66739,46 грн., з яких 26739,46 грн. – упущена вигода та 40000,00 грн. -моральна шкода.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії.

10 квітня 2018 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду повернуто позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними дій, стягнення збитків у зв’язку з невиконанням апелянтом ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що до суду першої інстанції було направлено вчасно 04 квітня 2018 року всі необхідні документи, а саме адміністративний позов у новій редакції (з усуненнями недоліків позовної заяви), докази сплати судового збору за подачу позову та забезпечення доказів по справі, про що свідчить копія чеку про відправку нової редакції позову та квитанцію судового збору від 04.04.2018 року із штриховим ідентифікатором №5400132732734093, тобто в останній день наданого строку в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2018 року.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що оскільки копію ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2018 року позивач отримав 24.03.2018 року, то останнім днем строку на усунення недоліків, вказаних у ній, було 03 квітня 2018 року. Заяву про усунення недоліків позивач подав до суду 04 квітня 2018 року, тобто з протермінуванням встановленого судом строку.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи у їх відсутності за наявними в справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що подана позовна заява ФОП ОСОБА_1 не відповідала вимогам встановленим у ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем не зазначено власний поштовий індекс, адрес електронної пошти та не зазначено відомості щодо їх відсутності, а також не зазначено адреси електронної пошти відповідача, третьої особи та не зазначено чи така інформація відома позивачеві.

Також позивачем не дотримано вимоги передбаченої п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем письмово не підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів позовної заяви видно що, позивач не додав документа про сплату судового збору або клопотання про звільнення від його сплати.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві вказуються: зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

З позовної заяви та доданих до неї документів видно, що позивачем не виконано вимог КАС України, а саме, позивачем заявлена вимога про стягнення моральної шкоди, однак не надано обґрунтованого розрахунку суми та доказів на його підтвердження.

Ухвалою суду першої інстанції від 17.03.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії.

Ухвалу суду від 17.03.2018 позивачем отримано особисто 24.03.2018, про що свідчить розписка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 14).

Щодо вручення копії ухвали від 17.03.2018 року позивачу, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Копія ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2018 року про залишення позовної заяви направлено судом першої інстанції за адресою вказаною позивачем у позовній заяві.

З моменту подачі позовної заяви до суду першої інстанції та протягом перебування позовної заяви у суді Львівського окружного адміністративного суду, позивачем не направлялась заява про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, а також день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ч.2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За змістом ч.1 ст.131 КАС України учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Частинами 1, 3 статті 45 КАС України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Керуючись практикою ЄСПЛ, суд виходив з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Щодо зазначення позивачем в апеляційній скарзі вчасного подання заяви про усунення недоліків, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Копію ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2018 року про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 24 березня 2018 року, що підтверджується розпискою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 14).

Вказаною вище ухвалою ФОП ОСОБА_1 надано десятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання.

Так як, позивач отримав вищевказану ухвалу 24 березня 2018 року, то останнім днем подачі заяви про усунення недоліків є 03 квітня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Позивачем отримано копію ухвали 24 березня 2018 року, тобто процесуальний строк починається з 25 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв’язку.

З матеріалів справи, суд апеляційної інстанції встановив, що позивачем ФОП ОСОБА_1 заяву про усунення недоліків на виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2018 року здано у поштове відділення зв’язку №1 м. Миколаїв 04 квітня 2018 року, що підтверджується копією квитанції від 04.04.2018 у якій вказано штриховий ідентифікатор №5400132734093.

Суд апеляційної інстанції взявши до уваги викладене вище, вважає, що позивач без поважних причин пропустив зазначений строк на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 229 ч. 4, 243, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 10.04.2018 року у справі №813/978/18 – без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_3 судді ОСОБА_4 ОСОБА_5 Повний текст постанови складений 31 серпня 2018 року.