Ухвала суду № 76162039, 31.08.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 686/3567/17

31 серпня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.12.2017 задоволено позов управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу.

ОСОБА_1 не погодилась із вказаним судовим рішенням та подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.12.2017 у даній справі залишено без руху зокрема на підставі ч.3 ст.298 КАС України. Крім того, запропоновано ОСОБА_1 протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

13.08.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Залімського І.Г. та Смілянця Е.С.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.08.2018 визнано необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід суддів Залімського І.Г. та Смілянця Е.С., а також зупинено провадження у даній справі та передано справу для вирішення питання про відвід, судді, що визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 31 КАС України.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.08.2018 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Залімського І.Г. та Смілянця Е.С.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, необхідно поновити провадження у даній справі.

13.08.2018 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.12.2017.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 16.01.2018 отримала копію постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.12.2017.

Апеляційну скаргу на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.12.2017 ОСОБА_1 подала 26.06.2018, тобто з пропуском строку, встановленого законом.

При цьому суд зважає, що 06.06.2018 ОСОБА_1 вже подавала скаргу на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.12.2017, однак ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.06.2018 апеляційну скаргу було повернуто відповідачу без розгляду у зв'язку із порушення порядку подання апеляційної скарги відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 розд. VII Перехідних положень КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об'єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.12.2017, ОСОБА_1 зазначає, що не могла вчасно подати апеляційну скаргу у зв'язку із станом здоров'я. Після перенесеного інфаркту 10.12.2017 ОСОБА_1 продовжила лікування вдома, а період реабілітації після інфаркту становить від 4-х до 6-ти місяців. На підтвердження даних обставин ОСОБА_1 подала акт обстеження, виписку з медичної карти, направлення на аналізи та обстеження.

Суд враховує, що ОСОБА_1 перенесла важку хворобу - інфаркт міокарда і на даний час проходить реабілітацію та вимушена продовжувати лікування. Написання апеляційної скарги викликає у ОСОБА_1 душевні хвилювання, які погіршують стан її здоров'я та суттєво ускладнюють підготовку апеляційної скарги. Крім того, в період реабілітації після інфаркту існують також і фізичні перешкоди для самостійного подання апеляційної скарги.

Однак, суд не може вважати наведені обставини такими, що об'єктивно перешкоджали ОСОБА_1 вжити заходів для оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.12.2017 до 06.06.2018.

Так, згідно виписки з медичної карти, 22.12.2017 ОСОБА_1 виписана із стаціонару Хмельницької міської лікарні. Тобто, на момент отримання копії постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.12.2017 позивач не перебувала в стаціонарі, а тому могла вжити заходів для вчасного оскарження вказаної постанови. У разі неможливості самостійної підготовки та подання апеляційної скарги ОСОБА_1 не була позбавлена права доручити захист її прав по даній справи, в тому числі й шляхом подання апеляційної скарги, відповідному представнику.

Разом з цим, ОСОБА_1 не надала доказів неможливості реалізації її права на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.12.2017 через представника.

Враховуючи вказані обставини, у колегії суддів відсутні підстави вважати поважними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.12.2017, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.12.2017 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

поновити провадження у справі №686/3567/17-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2017 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України .

Головуючий Залімський І. Г. Судді Сушко О.О. Смілянець Е. С.