Ухвала суду № 76161808, 29.08.2018, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

274/2499/17

Провадження № 2-п/0274/18/18

У Х В А Л А

Іменем України

29.08.18 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 274/2499/17 за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону, який діє в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов’язаних з утриманням у навчальному закладі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 11.12.2017 року по цивільній справі № 274/2499/17 за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону, який діє в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 до нього про відшкодування витрат, пов’язаних з утриманням у навчальному закладі.

Заяву мотивує тим, що 23.05.2018 року він дізнався про відкриття відносно нього виконавчого провадження від 28.03.2018 року, що винесено на підставі виконавчого листа № 274/2499/17 від 31.01.2018 року. Рішення суду від 11.12.2017 року ним так і не було отримано. З твердженням позивача про те, що він не бажав продовжити навчання він не згоден, оскільки був призваний на військову службу та є учасником бойових дій. Крім того, як учасник бойових дій, він має право на пільги для здобуття освіти у державних та комунальних навчальних закладах. На момент винесення рішення він був за межами України, тому, на підставі вищенаведеного, просить суд переглянути та скасувати заочне рішення по справі.

В судове засідання сторони не з"явились.

Від відповідача надійшла заява, згідно якої заяву про скасування заочного рішення підтримує, і просить розглядати справи в його відсутності.

Представником позивача надано письмове пояснення, згідно якого просить розглядати справу в його відсутності. В задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просить відмовити, оскільки відповідач не виконував договірні зобов"язання. Понесені позивачем витрати є шкодою, завданою відповідачем державі.

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 11.12.2017 року по цивільній справі № 274/2499/17 за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону, який діє в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов’язаних з утриманням у навчальному закладі позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом встановлено, що судову повістку на 11.12.2017 року отримано матір"ю відповідача.

При цьому, суд враховує доводи відповідача про те, що він на день розгляду справи перебував за межами України (а.с. 94, копія закордонного паспорту). Також, твердження відповідача про наявність у нього пільг, як учасника бойових дій, є вагомими в даних правовідносинах та не були досліджені під час розгляду справи, а без дослідження і відповідного аналізу наданих доказів судове рішення є неправильним.

Дані обставини мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному рішенню суду.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення від 11.12.2017 року по цивільній справі № № 274/2499/17 та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 286-288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 274/2499/17 задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 11.12.2017 року по цивільній справі № 274/2499/17 за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону, який діє в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов’язаних з утриманням у навчальному закладі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 11 год. 30 хв. 22.11.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Замега