Ухвала суду № 76161693, 29.08.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 серпня 2018 року справа №805/2476/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянув клопотання Маріупольської міської ради про призначення відео конференції по адміністративній справі № 805/2476/18-а за апеляційною скаргою Маріупольської міської ради на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року за позовом Маріупольської міської ради до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАЛІЯ ТРЕЙДІНГ" про скасування запису про державну реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 805/2476/18-а за апеляційною скаргою Маріупольської міської ради на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року.

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Маріупольської міської ради та призначено справу до апеляційного розгляду на 04 вересня 2018 року.

27 серпня 2018 року від Маріупольської міської ради до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, проведення якої рада просила доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

В обґрунтування вказаного клопотання апелянт посилається на ускладнене транспортне сполучення та умови маршрутного перевезення. Апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції, що час на дорогу займає біля 5 годин, а судове засідання призначено на 09:50 і представник Маріупольської міської ради не зможе прибути у судове засідання у зазначений судом час до м. Краматорська, а також зазначає, що він здійснює представництво інтересів Маріупольської міської ради в районних судах м. Маріуполя по іншим цивільним справам.

Ознайомившись із даним клопотанням апелянта, суд апеляційної інстанції вважає, що останнє не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 цієї статті, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання (ч. 7 ст. 195 КАС України).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що зазначену справу № 805/2476/18-а неможливо розглянути в режимі відео конференції, оскільки, як вбачається з довідки відділу інформаційних технологій Донецького апеляційного адміністративного суду, станом на 04 вересня 2018 року відсутня можливість проведення відео конференцій з Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області в період з 09:00 по 17:00 год. через проведення власних судових засідань

За таких обставин, суд апеляційної інстанції відмовляє Маріупольській міській раді в задоволенні клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 04 вересня 2017 року об 09 год. 50 хвл. в режимі відео конференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Маріупольської міської ради про призначення відео конференції по адміністративній справі № 805/2476/18-а – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Ястребова