Ухвала суду № 76161597, 31.08.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/511/18

Єдиний унікальний № 242/3673/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Колосовій О.П.

за участю прокурора Зарубіна М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше судимого: 1) 07.12.2004 року Красноармійським міським судом Донецької області за ч.3 ст.296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців; 2) 01.08.2018 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.ч.1, 3 ст.296, ч.4 ст.70, ст..71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, що зареєстрований за адресою: Шмідта, буд.137 кв.2 в м.Покровську Донецької області, перебуває під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань(№6)» з 11.06.2018 року,

обвинуваченого за ч.3 ст.296 КК України –

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.3 ст.296 КК України, судовий розгляд якого було призначено на 13.00год 31.08.2018 року.

Прокурор Зарубін М.М. в судовому засіданні від 31.08.2018 року заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань(№6), який закінчується 08.09.2018року, терміном на 60 діб, враховуючи особу обвинуваченого, ту обставину, що він на цей час відбуває покарання у вигляді тримання під вартою, тяжкість вчиненого злочину та з метою запобігання ризиків передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме запобігання спроби переховування, незаконного впливу на потерпілих, свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому, мотивуючи тим, що відстні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі і на цей час відбуває покарання, просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню,

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Це означає, що на суд, який здійснює судове провадження, покладаються функції контролю за обґрунтованістю обрання обвинуваченому запобіжного заходу та доцільністю його збереження.

Статтею 194 КПК України визначено, що підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження є: наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.

При розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в судовому засіданні, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення ЄСПЛ від 09 жовтня 2014 року у справі «Чанєв проти України», згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, не допускається тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого без судового рішення, що виключає можливість, в тому числі, і «автоматичного» продовження застосування такого запобіжного заходу.

Зокрема, при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.

В судовому засіданні доведено, що наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки він є раніше судимою особою, останній раз 01.08.2018 року, судимість не погашена, тривалий час перебував в розшуку, обвинувачується в скоєнні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п’яти років, тому суд вважає, що існує ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, обвинувачений, перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на свідків в даному провадженні\, які ще не допитані в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу, слід продовжити термін запобіжного заходу, обраного щодо нього у вигляді тримання під вартою на 60 діб з 31.08.2018 року по 29.10.2018 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 196, 197199, 331 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченому за ч.3 ст.296 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань(№6)» на 60 днів, починаючи з 31.08.2018 року по 29.10.2018 року.

Копію даної ухвали негайно вручити обвинуваченому та направити начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань(№6)» для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: