Ухвала суду № 76161576, 31.08.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 серпня 2018 року справа № 804/2854/18

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року у справі № 804/2854/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконною бездіяльність в частині нездійснення перерахунку суми пенсії по інвалідності, зобов'язання нарахувати та виплачувати перераховану пенсію по інвалідності, зобов'язання виплатити заборгованість,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду від 06.07.2018 року, подало 08.08.2018 року до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду: апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ставка складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Для вирахування суми збору за немайнову вимогу фізичної особи слід враховувати, що станом на квітень 2018 року, коли позов подавався до суду першої інстанції, діяла ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Варто враховувати часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та оскарження рішення пенсійним органом у цій частині.

Сума, що повинна бути сплачена при поданні апеляційної скарги складає: 1762,00 грн. х 0,4 = 704,80 грн., 704,80 грн. х 150% = 1057,20 грн.

Ухвалою суду від 15.08.2018 року апеляційна скарга Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів від дня отримання ухвали.

Однак, в ухвалі від 15.08.2018 року допущено зазначення невірних відомостей. Вказано, що залишається без руху апеляційна скарги Головного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, однак заявником апеляційної скарги є Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вбачається, що через неточність в ухвалі від 15.08.2018 року, існує необхідність надання більшого строку, протягом якого апелянт зможе реалізувати своє право звернення до суду.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання доказів сплати судового збору.

Через наявні недоліки апеляційної скарги, залишено без руху саме апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, саме заявнику апеляційної скарги слід усувати її недоліки.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 298 КАС України, -

у х в а л и л а:

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подовжений строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 14 вересня 2018 року.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у строк до 14 вересня 2018 року, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 1057,20 грн. (реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 34317206081005, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Повідомити, що відповідно до ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова