Постанова № 76161528, 30.08.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2018 року м. Дніпросправа № 804/4498/18

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Лукманова О.М.,

суддів: Божко Л.А., Шальєва В.А.,

при секретарі: Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року (суддя Ільков В.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 12.07.2018 року) по справі № 804/4498/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати пенсійних виплат, зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії за минулий час,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2018 року ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач), в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати пенсійних виплат за минулий час, а саме за період з 01.04.2017 року по 31.12.2017 року; зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату їй, належної пенсії за минулий час, а саме з моменту припинення її виплати, тобто з 01.04.2017 року по 31.12.2017 року; зобов'язати подати у місячний строк з дати набрання судом рішення законної сили звіт про виконання постанови суду відповідно до ст. 382 КАС України; вирішити питання щодо стягнення понесених судових витрат.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувала тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт вказувала, що законодавством встановлено підстави для припинення виплати пенсій, що здійснюється за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду, перелік є вичерпним. Апелянт вказувала, що припинення соціальних виплат у разі встановлення факту відсутності внутрішньо переміщеної особи за фактичним місцем проживання/перебування згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, є порушенням прав громадянина - пенсіонера, встановлених Конституцією України та пенсійного законодавства; неотримання сум пенсії за минулий період з 01.04.2017 року по 31.12.2017 року сталось з вини Пенсійного фонду, тому така виплата повинна бути проведена та пенсія за минулий час відповідачем у якого вона знаходиться на обліку з січня 2018 року та який з 01.01.2018 року виплачує пенсію як внутрішньо переміщеній особі. Апелянт вказувала, що дії відповідача по не виплаті пенсії за минулий час є порушенням її права на отримання своєї пенсії. Поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Оскільки виплата пенсії була відновлення з 01.01.2018 року тому необхідно виплатити й пенсію за той період коли така виплата не проводилась.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги відповідача, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачені підстави для припинення та поновлення виплати пенсій, зокрема, може бути припинено виплату пенсії, в інших випадках, передбачених законодавством, такою підставою може бути скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Виплату пенсії з 01.04.2017 року по 31.12.2017 року позивачу було припинено у зв'язку з наявною інформацією про скасування довідки про взяття ОСОБА_2 на облік як внутрішньо переміщеної особи. Після отримання нової довідки, виплату пенсії було поновлено. Соціальні виплати припиняються у разі скасування довідки внутрішньо переміщеної особи, що і було здійснено УПФУ в м. Селідове Донецької області. Суд першої інстанції вказував, що ОСОБА_2 перебувала на обліку у УПФУ в м. Селідове Донецької області як внутрішньо переміщена особа отримувала пенсію, з 01.01.2018 року отримує пенсію у відповідача, який виплачує її у зв'язку з постановленням на облік як внутрішньо переміщеної особи за місцем проживання м. Павлоград Дніпропетровської області. Суд першої інстанції зазначав, що довідка позивача №1428019171 від 20.02.2015 року про взяття на облік як особу, переміщену з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, скасована рішенням Управлінням соціального захисту населення Селидівської міської ради № 2752 від 03.04.2017 року. За умов чинності рішення Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради № 2752 від 03.04.2017 року у відповідача відсутні підстави для виплати пенсії позивачу за період з 01.04.2017 року по 31.12.2017 року.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до довідки від 20.02.2015 року № НОМЕР_1, ОСОБА_2 прибула з м. Макіївки Донецької області, що є тимчасово окупованою територією України, та проживала у с. Курахівка Донецької області, отримала статус внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до посвідчення № НОМЕР_2, виданого Пенсійним фондом України, ОСОБА_4 є пенсіонером та отримує пенсію за віком.

Встановлено, що ОСОБА_2 переїхала до м. Павлограда Дніпропетровської області та була взята на облік як внутрішньо переміщена особа, про що видано довідку №0000455282 від 11.01.2018 року.

22.03.2018 року ОСОБА_2 звернулась до УПФУ м. Павлограда Дніпропетровської області із заявою про надання інформації про причини невиплати пенсії з 01.04.2017 року та чи приймались рішення про зупинення виплати пенсії. Листом від 30.03.2018 року за № М4478-15 Павлоградський відділ обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області повідомив про те, що після звернення 12.01.2018 року та за результатом розгляду Комісією з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Павлоградської міської ради від 15.02.2018 року, з 01.01.2018 року прийнято рішення про відновлення (призначення) виплати пенсії, рішенням комісії не призначено виплату заборгованості за період з 01.04.2017 року по 31.12.2017 року.

Відповідно до матеріалів справи, 04.05.2018 року представник ОСОБА_2 звернувся до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області з адвокатським запитом, просив повідомити з якого часу на обліку у Головному управлінні перебуває ОСОБА_2 та з яких причин їй не виплачено суму пенсії з 01.04.2017 року по 31.12.2017 року.

Листом від 16.05.2018 року № 514/04.2109 Павлоградський відділ обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області повідомив представника ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_2 лише 12.01.2018 року звернулась до управління з заявою про запит пенсійної справи у зв'язку з зміною місця реєстрації, оскільки вона є внутрішньо переміщеною особою пенсія призначена та виплачується з 01.01.2018 року.

Відповідно до матеріалів справи, 04.05.2018 року представник ОСОБА_2 звернувся до Селидовського об'єднаного УПФУ Донецької області з адвокатським запитом, в якому просив повідомити з якого часу на обліку перебувала ОСОБА_2, чи здійснювалось призначення, подовження, нарахування, виплата пенсії, з якої причини припинено виплату пенсії з 01.04.2017 року.

Листом від 18.05.2018 року № 63/6-01-01-08 Селидовське об'єднане УПФУ Донецької області повідомлено представника ОСОБА_2 про те, що виплата пенсії їй була припинена з 01.04.2017 року, оскільки рішенням начальника УСЗН Селидівської міської ради було скасовано довідку ОСОБА_2 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №14280191171 від 20.02.2015 року. Згідно запиту, 25.01.2018 року пенсійну справу було направлено до Павлоградського об'єднаного УПФУ Дніпропетровської області, за інформацією про виплату пенсії рекомендовано звернутись до пенсійного фонду, який виплачує пенсію.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рішення № 920 від 24.03.2017 року УПФУ в м. Селідове Донецької області, з 01.01.2017 року ОСОБА_2 призупинено виплату пенсії у зв'язку з тривалою відсутністю внутрішньо переміщеною особою за місцем проживання та одержання інформації про скасування довідки.

Відповідно до рішення № 1686 від 04.04.2017 року Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, припинено ОСОБА_2 соціальні виплати з 01.04.2017 року.

Рішенням № 2838 від 25.04.2017 року УПФУ в м. Селідове Донецької області, з 01.05.2017 року ОСОБА_2 припинено виплату пенсії.

Таким чином, як з'ясовано з матеріалів справи, ОСОБА_2 до 01.04.2017 року перебувала на обліку та отримувала пенсію за віком у УПФУ в м. Селідове Донецької області як внутрішньо переміщена особа. Після скасування довідки від 20.02.2015 року № НОМЕР_1 рішенням УПФУ в м. Селідове Донецької області з 01.04.2017 року було призупинено виплату пенсії. Отримавши нову довідку (№0000455282 від 11.01.2018 року) про те, що ОСОБА_2 є внутрішньо переміщеною особою, 11.01.2018 року звернулась для отримання пенсії до Павлоградського об'єднаного УПФУ Дніпропетровської області, рішенням якого від 15.02.2018 року було відновлено виплату пенсії з 01.01.2018 року.

Відповідно до ст. 2, ст. 5, ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» - Україна вживає всіх можливих заходів, передбачених Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, щодо запобігання виникненню передумов вимушеного внутрішнього переміщення осіб, захисту та дотримання прав і свобод внутрішньо переміщених осіб, створення умов для добровільного повернення таких осіб до покинутого місця проживання або інтеграції за новим місцем проживання в Україні. Довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону. Громадянин пенсійного віку, особа з інвалідністю, дитина з інвалідністю та інша особа, яка перебуває у складних життєвих обставинах, яких зареєстровано внутрішньо переміщеними особами, мають право на отримання соціальних послуг відповідно до законодавства України за місцем реєстрації фактичного місця проживання такої внутрішньо переміщеної особи. Кабінет Міністрів України: координує і контролює діяльність органів виконавчої влади щодо вжиття ними необхідних заходів із забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб відповідно до цього Закону.

Згідно п.п. 2, 4, 5 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 року № 365, документом, що підтверджує статус внутрішньо переміщеної особи, є довідка, видана такій особі відповідно до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб». Соціальні виплати внутрішньо переміщеним особам призначаються і виплачуються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад, територіальними органами Пенсійного фонду України, робочими органами Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, центрами зайнятості за місцем їх фактичного проживання/перебування, незалежно від факту реєстрації місця проживання/перебування. Для призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщена особа, а у визначених законодавством випадках - її законний представник подає відповідну заяву до органу, що здійснює соціальні виплати на території, де зазначена особа перебуває на обліку за місцем її фактичного проживання/перебування, незалежно від факту реєстрації місця проживання/перебування.

Згідно п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» призначення та продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, субсидій та пільг за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування внутрішньо переміщеним особам здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 509.

Таким чином, колегія суддів вказує, що виплата пенсії, продовження виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам здійснюється територіальними органами Пенсійного фонду України на обліку у якому перебуває особа, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Встановлено, що Головне УПФУ в Дніпропетровській області, здійснює виплату пенсії за віком ОСОБА_2 з 01.01.2018 року на підставі довідки №0000455282 від 11.01.2018 року. На обліку в Павлоградському об'єднаному УПФУ Дніпропетровської області ОСОБА_2 перебуває з 11.01.2018 року.

Встановлено, що до 01.04.2017 року ОСОБА_2 перебувала на обліку та отримувала пенсію від УПФУ в м. Селідове Донецької області, рішенням якого з 01.04.2017 року призупинено виплату пенсії.

Згідно п. 15 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 року № 365 орган, що здійснює соціальні виплати та структурний підрозділ з питань соціального захисту населення, на підставі рішення комісії призначає (відновлює) таку соціальну виплату з місяця, в якому надійшла заява внутрішньо переміщеної особи, та здійснює повернення сум недоотриманих соціальних виплат за минулий період відповідно до законодавства.

Однак, Порядок призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам регулює питання щодо призначення або відновлення виплати пенсій у випадках першого звернення особи за призначенням або відновленням виплати пенсії. Питання поновлення виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам у разі коли виплата була припинена у зв'язку з скасування довідки про облік внутрішньо переміщеної особи регулюється Порядком здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування.

Пунктом 18 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 року № 365 передбачено, що повторне призначення соціальних виплат внутрішньо переміщеній особі у разі їх припинення відповідно до підпункту 4 пункту 12 цього Порядку можливе лише через шість місяців після такого припинення і виконання всіх процедур, необхідних для їх призначення, передбачених законодавством.

Позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного УПФУ в Дніпропетровській області щодо невиплати пенсійних виплат за минулий час, а саме за період з 01.04.2017 року по 31.12.2017 року та зобов'язати здійснити нарахування та виплату їй, належної пенсії за минулий час, а саме з моменту припинення її виплати, тобто з 01.04.2017 року по 31.12.2017 року. Головного УПФУ в Дніпропетровській області не може відповідати за дії УПФУ в м. Селідове Донецької області щодо зупинення виплати пенсії особам.

З огляду на вищевказане, колегія суддів вважає, що Головне управління ПФУ у Дніпропетровській області є неналежним відповідачем, Головним управлінням не допущено протиправні діяльність або бездіяльність щодо виплати позивачу пенсії за період з 01.04.2017 року по 31.12.2017 року.

Головне УПФУ в Дніпропетровській області нараховує та забезпечує виплату пенсії ОСОБА_2 з того часу, з якого вона перебуває на обліку саме у структурному підрозділі Головного УПФУ в Дніпропетровській області, з 11.01.2018 року. За період з 01.04.2017 року по 10.01.2017 року ОСОБА_2 не перебувала на обліку у Головному УПФУ в Дніпропетровській області як внутрішньо переміщена особа з тимчасово окупованих територій України яка має право на отримання пенсії.

Отже, Головне УПФУ в Дніпропетровській області не може відповідати за дії іншого структурного підрозділу Пенсійного фонду України - УПФУ в м. Селідове Донецької області.

У рішенні суд першої інстанції зробив висновок, що за умов чинності рішення Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради № 2752 від 03.04.2017 року про скасування довідки № 14280/9/71 від 20.02.2015 року про взяття на облік як особу, переміщену з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції ОСОБА_2, відсутні підстави для виплати пенсії за період з 01.04.2017 року по 31.12.2017 року. Такий висновок суду першої інстанції є передчасним, порушує 9 статтю КАС України щодо участі сторони у справі та змагальності сторін у спорі, оскільки у даній справі УПФУ в м. Селідове Донецької області не є стороною.

Підстави для припинення виплати пенсії та відповідальність пенсійного органу, по виплаті або невиплаті пенсії за попередній період повинні розглядатись у судовому порядку за участі такого пенсійного органу.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Суд апеляційної інстанції ухвалюючи нове рішення вирішує питання про розподіл судових витрат. Судові витрати здійснені позивачем повертаються йому тільки у тому разі коли його позовні вимоги задоволено. Не передбачено повернення судових витрат у разі відмови у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції слід змінити.

Керуючись ст. 315, ч. 1, ч. 4 ст. 317, ст.ст. 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року по справі № 804/4498/18 - змінити, виключивши з мотивувальної частини висновок про те, що за умов чинності рішення Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради № 2752 від 03.04.2017 року про скасування довідки № 14280/9/71 від 20.02.2015 року про взяття на облік як особу, переміщену з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції ОСОБА_2, відсутні підстави для виплати пенсії за період з 01.04.2017 року по 31.12.2017 року.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у порядку ст.ст. 328 - 329 КАС України.

Суддя-доповідач: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: В.А. Шальєва