Постанова № 76161377, 28.08.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року

Львів

№ 876/4710/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.,

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства "Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року у справі № 813/1164/18 (суддя Ланкевич А.З., м. Львів, повний текст складено 16 травня 2018 року) за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області до Львівського комунального підприємства "Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району" про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2018 року Державна екологічна інспекція у Львівській області звернулася в суд з позовом до Львівського комунального підприємства "Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району" про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення виконання робіт щодо стаціонарного джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Рішенням від 11 травня 2018 року Львівський окружний адміністративний суд позов задовольнив.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Львівське комунальне підприємство "Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району" оскаржило його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що суд помилково виніс рішення на користь Державної екологічної інспекції у Львівській області і не звернув уваги, що первісний припис від 12.05.2017 року №124-02 був складений на підставі незаконного Акту перевірки №242/02/439 від 11.05.2017 року, який втратив законну силу та був скасований на підставі Розпорядження Кабінету Міністрів №166-р від 10.03.2017 року.

Тому, вважає, що викладені в акті перевірки та приписі порушення є такими, що не відповідають дійсності, не підкріплені належними доказами, фактами, а саме законодавством України.

З огляду на викладене, просить скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

У відзиві на апеляційну скаргу Державна екологічна інспекція у Львівській області стосовно заяви ЛКП «ШРП Галицького району» про незаконність акту перевірки від 11.05.2017 року зазначає, що правові відносини, які регулювалися скасованими документами, регламентовано іншими нормативно-правовими актами.

Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» закріплює основні правові та організаційні засади, принципи та порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Статтею 7 цього Закону визначено розпорядчі документи органів державного нагляду (контролю), в т.ч. підрозділів Державної екологічної інспекції України.

У зв’язку із скасуванням наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 02.10.2012 №483 «Про затвердження уніфікованих форм актів перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства, що містять перелік питань для здійснення планових заходів державного нагляду(контролю)», при оформленні заходів державного нагляду (контролю) позивач дотримувався вимог, визначених Уніфікованою системою організаційно-розпорядчої документації, що затверджена наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55 (ДСТУ 4163-2003).

Позивач звертає увагу суду на те, що Інспекцією 12.07 - 01.08.2016 року проведено планову перевірку ЛКП «ШРП Галицького району» в ході якої і було виявлено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря здійснюються без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади. На усунення порушень виявлених в ході проведення перевірки видано припис №247 - 02 від 01 серпня 2016 року.

Позапланові перевірки у травні 2017 року та листопаді 2017 року проведені на виконання даного припису.

Також зазначає, що ЛКП «ШРП Галицького району» могли скористатись правом не допуску працівників Інспекції до проведення перевірки, однак перевірку було проведено. Акт перевірки №242/02/439 від 11.05 - 12.05.2017 року підписаний без зауважень та заперечень, а дії по проведенню перевірки в відомчому чи судовому порядку оскаржені не були.

З огляду на викладене, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційного суду підтримав вимоги апеляційної скарги та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, а тому відповідно до приписів частини 2 статті 313 КАС України неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив та підтверджується матеріалами справи, що в період з 17.11.2017 року по 21.11.2017 року, на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Львівській області від 15.11.2017 року №390-і/п та направлення на проведення перевірки від 15.11.2017 року №787, посадовими особами позивача проведено позапланову перевірку суб'єкта господарювання – ЛКП ,,ШРП Галицького району” на предмет дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Підставою для здійснення перевірки слугувала перевірка виконання припису №124-02 від 12.05.2017 року щодо ЛКП ,,ШРП Галицького району”.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки суб’єкта господарювання від 21.11.2017 року №787/03/963 (далі – акт перевірки від 21.11.2017 року), який підписано без зауважень та отримано керівником ЛКП ,,ШРП Галицького району” Ядчишин М.М. один примірник акта.

Під час проведення перевірки посадовими особами Державної екологічної інспекції у Львівській області виявлено такі порушення вимог законодавства:

1) ч.ч.5, 6 ст.11 Закону України ,,Про охорону атмосферного повітря” - порушення порядку здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферу, а саме: здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел (асфальтний завод) за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 193 без дозволу спеціально уповноваженого органу державної виконавчої влади;

2) ст.202 Закону України ,,Про охорону навколишнього природного середовища” - невиконання вимог припису Державної екологічної інспекції у Львівській області від 12.05.2017 року №124-02, а саме: вимоги п.2 - здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел (асфальтний завод) за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 193 без дозволу спеціально уповноваженого органу державної виконавчої влади.

З метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час вищевказаної перевірки, позивач вніс припис №354-03 від 21.11.2017 року, згідно якого зобов’язано відповідача не здійснювати викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел (асфальтний завод) за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 193 без дозволу спеціально уповноваженого органу державної виконавчої влади. Термін виконання – з моменту отримання припису.

На підставі зазначеного акту перевірки були складені протоколи про адміністративні правопорушення від 17.11.2017 №№006795, 006796 та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 22.11.2017 року №718-03 стосовно директора ЛКП ,,ШРП Галицького району” Ядчишина М.М. за невиконання вимог припису №124-02 від 12.05.2017 року.

Крім того, Державна екологічна інспекція у Львівській області звернулась до суду з позовом про вжиття до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що виявлені в ході перевірки факти є грубим порушенням природоохоронного законодавства, виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється використання джерел утворення викидів за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, позивачем доведено протиправність в діях відповідача.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального права та є правильними.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з пп. «г» п.2 ч.4 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 №275 (далі по тексту - Положення), крім іншого, Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: про охорону атмосферного повітря, зокрема щодо: наявності та додержання умов дозволів на викиди забруднюючих речовин.

У відповідності до п. 7 Положення Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов’язки та відповідальність суб’єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007 р. (далі – Закон №877).

Частиною 7 статті 7 Закону № 877 передбачено, що на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону № 877 орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб'єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); надавати (надсилати) суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; застосовувати санкції до суб'єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

Абзацом 4 пункту 1 статті 6 Закону № 877 встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

За змістом ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» підприємства, установи, організації та громадяни - суб’єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов’язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов’язані, зокрема здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів; забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів; здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік згідно ч. 5 ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Відповідно до ст.12 вище зазначеного Закону господарська чи інші види діяльності, пов’язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону № 877 встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт надання послуг суб’єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, в ході проведеного відповідачем 17-21.11.2017 року позапланового заходу було встановлено невиконання вимог припису Інспекції від 12.05.2017 № 124-02, яким зобов'язано відповідача не допускати викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (асфальтобетонним заводом) без дозволу спеціального уповноваженого органу виконавчої влади.

Відповідачем жодних доказів усунення вказаних порушень чи їх відсутності надано не було.

Посилання апелянта на невідповідність форми акта перевірки, на підставі якого було винесено припис від 12.05.2017 № 124-02, вимогам чинного законодавства, визнаються колегією суддів апеляційного суду безпідставними та необґрунтованими, з огляду на наступне.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 166-р «Про скасування деяких наказів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади», зокрема, скасовано наказ Міністерства екології та природних ресурсів України від 02.10.2012 «Про затвердження уніфікованих форм актів перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства, що містять перелік питань для здійснення планових заходів державного нагляду (контролю)».

Таким чином, на момент проведення перевірки 11-12.05.2017 року вищевказаний наказ було скасовано.

Разом з тим, до затвердження уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю) за додержанням суб’єктами господарювання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища за результатами здійснення планового чи позапланового заходу Держекоінспекцією складається акт, відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Так, згідно з ч. 6 ст. 7 Закону №877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості:

дату складення акта;

тип заходу (плановий або позаплановий);

форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);

предмет державного нагляду (контролю);

найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;

найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

При цьому, колегія суддів зазначає, що правомірність складення Акту перевірки від 11.05.2017 року не є предметом спору у даній справі та не впливає на правильність висновків суду першої інстанції. Складений на підставі вказаного Акту припис від 12.05.2017 № 124-02 відповідачем не оскаржений, є чинним та підлягав виконанню ЛКП ,,ШРП Галицького району”.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

В силу ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об’єктивно і всебічно з’ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись статтями 243, 308, 310, 315, 316, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства "Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району" залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року у справі № 813/1164/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді Л.Я. Гудим

О.М. Довгополов

Постанова в повному обсязі складена 31 серпня 2018 року.