
Справа № 198/351/18
2/0198/194/18
30.08.2018
У Х В А Л А
іменем України
30.08.18 року Юр”ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду смт. Юр’ївка, заяву третьої особи ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, подану в рамках розгляду цивільної справи за позовом органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Юр’ївської селищної ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини,
В с т а н о в и в:
В провадженні суду мається вищезазначена цивільна справа.
Через канцелярію суду від третьої особи по справі ОСОБА_1 надійшла заява про приєднання до матеріалів справи довідки КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня «ДОР»» № 784 від 28.08.2018 року про перебування відповідачки ОСОБА_2 на лікуванні в даній установі з 29.05.2018 року і по теперішній час (ас. 231, 232).
В підготовче засідання представник позивача ОСОБА_3 та треті особи по справі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_4, представник служби у справах дітей Юр’ївської РДА ОСОБА_5 не з’явилися, надали суду заяви про відкладення останнього (ас. 224, 225, 226, 227, 228).
Відповідачка по справі ОСОБА_2 в підготовче засідання не з’явилася, про дату, час та місце проведення останнього на її адресу направлено повістку про виклик до суду, при цьому, станом на 30.08.2018 року у суду відсутні відомості про вручення відповідачці повідомлення про виклик до суду (ас. 216-217, 221-222).
Зважаючи на те, що всі учасники справи в підготовче засідання не з’явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ознайомившись з даною заявою, приходжу до наступного:
-згідно ч. 10 ст. 83 ЦПК України докази, які не додані до позовної заяви, чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи, або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.
Враховуючи, що докази, про долучення яких до матеріалів справи просить третя особа ОСОБА_1, мають суттєве значення для розгляду вказаної справи та є необхідними для підтвердження причин неявки відповідачки в підготовче засідання та неможливості вручення останній судової кореспонденції, а також те, що вказаний доказ наданий всім іншим учасникам справи, окрім відповідачки, про що свідчать розписки останніх про отримання такого (ас. 233-236), вважаю можливим задовольнити дану заяву та приєднати до матеріалів справи вказану довідку, надавши відповідачці копію останньої разом з позовною заявою та доданими до неї документами, після закінчення її лікування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву третьої особи по справі ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи письмових доказів - задовольнити.
Приєднати до матеріалів цивільної справи за позовом органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Юр’ївської селищної ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини наступні подані третьою особою ОСОБА_1 письмові докази:
-довідку КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня «ДОР»» № 784 від 28.08.2018 року про перебування відповідачки ОСОБА_2 на лікуванні в даній установі з 29.05.2018 року і по теперішній час.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана суддею 30 серпня 2018 року.
Суддя: С.О. Маренич
Судове рішення № 76161260, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 30.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 198/351/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: