
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
31 серпня 2018 року справа №1240/2254/18
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року у справі №1240/2254/18 (суддя І інстанції Кисельова Є.О.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області про визнання протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №1240/2254/18 з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху за наступних підстав.
Відповідно до вимог п.1 ч. 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Однак, до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.
Згідно пп.5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, на момент подання апеляційної скарги), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1762,00 грн.
Таким чином при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 1762,00 грн. та належним чином це підтвердити.
Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач – Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37944338, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банка (МФО) 899998, рахунок 34314206081008, призначення платежу – судовий збір.
В апеляційній скарзі апелянт просить визнати право на пільгу по звільненню від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Апелянт вважає, що звільнений від сплати судового збору на підставі п.п.6, 21, 22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до вимог ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються, зокрема: п.6) позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення; п.21) заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв’язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно; п.22) позивачі - у справах за позовами до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв’язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.
Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області про визнання неправомірними дії щодо відмови в нарахуванні трудового стажу, зобов’язання здійснити перерахунок трудового стажу, суд вважає, що наведені пільги не розповсюджуються на спірні правовідносини, а тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.
За приписами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року у справі №1240/2254/18 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про визнання права на пільгу по звільненню від сплати судового збору – відмовити.
2. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року у справі №1240/2254/18 - залишити без руху.
3. Встановити ОСОБА_2 строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору.
4. Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
5. Роз’яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
6. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.
7. Ухвала складена та підписана “31” серпня 2018 року.
Суддя-доповідач: Гаврищук Т.Г.
Судове рішення № 76160903, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 31.08.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1240/2254/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: