Ухвала суду № 76160659, 28.08.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/3870/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Фролова І.В.

Категорія: ст. 234 КПК України Доповідач: Масенко Д.Є.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Масенко Д.Є., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ «АК Київводоканал», адвоката Лазаренко Е.О., на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України Сватка О.В., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України Бєлік А.А. та надано старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Сватку Олександру Володимировичу, слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 12017000000001613 від 27.12.2017, та за дорученням слідчого - працівникам Департаменту захисту економіки Національної поліції України та працівникам Управління захисту економіки у м. Києві ДЗЕ НП України, на проведення обшуку у приміщеннях, що використовуються лабораторією хіміко-аналітичного контролю за якістю стічних вод Департаменту екологічного нагляду ПрАТ «АК «Київводоканал» за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 50-а, з метою відшукання і вилучення оригіналів документів в паперовому та/або електронному вигляді: журналів зведення хімічних аналізів за вересень, жовтень, листопад 2017 року; переліків підприємств, за результатами хімічних аналізів стічних вод яких встановлено перевищення ДК (допустимої концентрації) забруднюючих речовин за вересень, жовтень, листопад 2017 року; журналів-актів відбору проб стічних вод, в яких містяться дані про відбір проб стічних вод у ТОВ «Атлантік-Пасіфік Венчурз» 01.12.2017, та ТОВ «АйВіТі Деволепмент» 23.11.2017; протоколу вимірювань показників складу та властивостей проб стічних вод ПрАТ «Квазар» (код ЄДРПОУ 14314038) - дата відбору 22.06.2018, контрольні колодязі 1/11, 2/12), ДП «Антонов» (код ЄДРПОУ 14307529)- дата відбору 11.09.2017, контрольні колодязі 6/16 (33/К6), 9/19 (53/К9), 8/18 (52/К8), 1/11 (1/К1), ТОВ «ТРЦ Лавина» (код ЄДРПОУ 38537759) - дати відбору 10.10.2017 та 25.10.2017, контрольний колодязь -1/11, ПрАТ «Завод будівельних виробів - 1» (код ЄДРПОУ 21517799) - дата відбору 31.10.2017, контрольний колодязь 1/11, ТОВ «Ай Ві Ті Девелопмент» (код ЄДРПОУ 34385805) - дата відбору 23.11.2017, контрольний колодязь 1/11, ТОВ «Фірма «Т.М.М.» (код ЄДРПОУ 14073675), дата відбору 24.11.2017, контрольний колодязь 1/11; копій листів-повідомлень про порушення при скиді стічних вод, складених за наслідками відбору проб стічних вод у вищевказаних балансоутримувачів каналізаційних мереж, магнітних носіїв інформації, на яких містяться вказані документи в електронному вигляді.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ПрАТ «АК Київводоканал», адвокат Лазаренко Е.О., подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України Сватка О.В. про проведення обшуку.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та дослідивши матеріали судового провадження за клопотанням старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України Сватка О.В. про надання дозволу на проведення обшуку, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ «АК Київводоканал», адвоката Лазаренко Е.О., слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Доводи апелянта про наявність порушень при розгляді даного клопотання не можуть бути підставою для відкриття апеляційного провадження в спосіб не передбачений законом.

Таким чином, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року, уданому судовому провадженні оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ «АК Київводоканал», адвоката Лазаренко Е.О., слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ «АК Київводоканал», адвоката Лазаренко Е.О., на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату Лазаренко Е.О., разом з її апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва МасенкоД.Є.