Ухвала суду № 76160616, 31.08.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А ЛА [1]

31 серпня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК Українищодо апеляційної скарги Вишгородської районної ради Київської області на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Вишгородської районної ради Київської області, комунального підприємства «Вишгородська центральна районна аптека №23» про скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, ―

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.07.2018 року задоволено заяву про роз’яснення судового рішення.

Роз'яснено, що за рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22.01.2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 06.06.2018 року у справі у справі №754/3937/17, позов задоволено частково, скасовано розпорядження голови Вишгородської районної ради Кириченко

Р.М. №14-ОС від 23.02.2017 року, визнано звільнення з роботи ОСОБА_2 на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України незаконним та поновлено ОСОБА_2 на роботі в комунальному підприємстві «Вишгородська центральна районна аптека №23» на посаді завідуючої комунальним підприємством «Вишгородська центральна районна аптека №23». Стягнуто з комунального підприємства «Вишгородська центральна районна аптека №23» середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі: 70295 грн. 30 коп. та 5000 грн. - у відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, Вишгородська районна рада Київської області звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв’язку з наступним.

При поданні апеляційної скарги заявником не було сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення чи ухвали справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичної особи ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 гривні.

Апелянт відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не звільняється від сплати судового збору.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн. на р/р (Одержувач: УК у Солом’янському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, рахунок отримувача: 34311206080024, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Оригінал квитанції про сплату судового збору за вказаними в ухвалі реквізитами необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (сплати судового збору та подання до суду оригіналу квитанції на підтвердження оплати).

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Вишгородської районної ради Київської області на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року — залишити без руху, надавши строк п’ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків.

Роз’яснивши заявнику, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 754/3937/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7952/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.