Ухвала суду № 76160318, 31.08.2018, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1775/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Варняк С.О., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Херсонській області Лиховида В'ячеслава Васильовича, третя особа - Головне управління Національної поліції в Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування висновку про анулювання дозволу НОМЕР_2

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії начальника відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Херсонській області підполковника поліції Лиховида В’ячеслава Васильовича, який 12.07.2018 року склав висновок про анулювання дозволу НОМЕР_2 виданого ГУНП в Херсонській області терміном до 10.05.2020 року на зберігання і носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, "ПМТ" калібру 9 мм, № НОМЕР_1;

- скасувати висновок начальника відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Херсонській області підполковника поліції Лиховида В’ячеслава Васильовича, про анулювання дозволу № НОМЕР_2 виданий ГУНП в Херсонській області терміном до 10.05.2020 року на зберігання і носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, "ПМТ" калібру 9 мм, № НОМЕР_1.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Положеннями п. 2, 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання про забезпечення позову. У позовній заяві у якості відповідача вказано начальника відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Херсонській області Лиховида В'ячеслава Васильовича, в клопотанні про забезпечення позову відповідачами зазначено начальника відділу контролю за обігом Зброї у сфері дозвільної системи управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Херсонській області підполковника поліції Лиховида В’ячеслава Васильовича, Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Херсонській області, тимчасово виконуючого обов'язки начальника Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позивачу необхідно визначити відповідачів по справі та обґрунтувати свої позовні вимоги щодо кожного з них та зазначити відомості щодо відповідачів, передбачені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 2140/1775/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Варняк С.О.