Вирок № 76160277, 31.08.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

31.08.2018 227/275/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Хоменко Д.Є.

за участю:

секретаря - Малашко С.В.

прокурора - Загубигорілко М.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

представника потерпілої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017, близько о 05:24, ОСОБА_1, знаходився на узбіччі проїзної частини, навпроти магазину «Оскар» розташованого за адресою: вул.Ходневича, 93а, с.Ганнівка Добропільського району Донецької області.

ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, на ґрунті раптово виниклого наміру спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном і звернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, вирвав руками з землі Тую західну «Smaraqd» Ком.Н 91-120 см., вартістю 341,67грн., що зростала на вказаній ділянці місцевості, яка належить Ганнівській сільській раді.

Після чого, ОСОБА_1 поклав Тую західну «Smaraqd» Ком. Н 91-120 см. до автомобілю марки «ІВЕКО» д/з НОМЕР_1 та з місця події зник.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв Ганнівській сільській раді матеріальний збиток на суму 341,67грн.

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

29 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР №12017050230001832 від 18.11.2017р. між представником потерпілого ОСОБА_2 з одного боку та підозрюваним в цьому провадженні ОСОБА_1, з іншого боку, була укладена угода про примирення, за змістом якої підозрюваний зобов'язався беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні та понести узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді штрафу розміром п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Обвинувачений під час підготовчого судового засідання визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, заявив суду, що розуміє суть обвинувачення, зазначив, що угоду уклав добровільно та клопотав перед судом про затвердження угоди про примирення.

Судом з'ясовано в обвинуваченого та представника потерпілого, що вони цілком розуміють обставини, викладені у п.п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, ч.1 ст.473, ч.3 ст.394 та ч.3 ст.424 КПК України, зокрема, право обвинуваченого не визнавати пред'явлене обвинувачення, наслідки затвердження угоди для обвинуваченого і потерпілого у вигляді обмеження у їх праві на апеляційне та касаційне оскарження, характер обвинувачення, вид та міру покарання, позбавлення права потерпілого вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Вищевказані статті було оголошено учасникам процесу судом.

Крім цього, судом відповідно до ч.6 ст.474 КПК України встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Добровільність укладання угоди про примирення в судовому засіданні підтвердили як обвинувачений та і потерпілий.

Угода про примирення відповідає ст.474 КПК України, і підстав для відмови у її затвердженні, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого, які просили затвердити угоду про примирення, суд дійшов висновку про можливість ухвалення вироку, яким слід затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами в угоді міру покарання.

Свій висновок суд обґрунтовує тим, що укладена угода не суперечить вимогам ч.7 ст.474 КПК України; умови угоди не суперечать вимогам КПК України; угода містить правильну кваліфікацію кримінального правопорушення; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; угода укладена між сторонами добровільно; виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань є можливим, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Узгоджена сторонами угоди міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених загальною частиною Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Відповідно до ст.67 КК України, обставини, яка обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлені.

Також, в ході досудового розслідування вивчалась особистість обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем мешкання охарактеризований посередньо, не працює, раніше не судимий, одружений, тяжких захворювань не має, на утриманні нікого не має.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 29 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР №12017050230001832 від 18.11.2017р. між представником потерпілого ОСОБА_2 з одного боку та підозрюваним в цьому провадженні ОСОБА_1.

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу розміром 50(п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850(вісімсот п'ятдесят) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-тую західну «Smaragd» Ком. Н 91-120 см., виявлену та вилучену у ОСОБА_1 24.11.2017 року, яка передана на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_3 під розписку про зберігання - залишити останній за належністю;

-лазерний оптичний диск, запечатаний у паперовий пакунок та опечатаний печаткою «Добропільський ВП для пакетів», на якому маються відеозаписи камер спостереження магазину «Оскар» в с.Ганнівка 17.11.2017 року за період часу з 05:18год. до 05:30год., що зберігається при матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Д.Є. Хоменко