Ухвала суду № 76159754, 14.08.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

14.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/1166/17

Єдиний унікальний номер судової справи 205/1166/17

Номер провадження 2/205/327/18

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14 серпня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу № 205/1166/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, –

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» 27 лютого 2017 року звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з’явилась.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 померла 14 квітня 2016 року.

Статтею 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов’язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частиною першою статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 після настання смерті, у зв’язку з чим суд приходить до висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідач на час звернення до суду з даним позовом не мав цивільної процесуальної правоздатності.

Враховуючи те, що позов пред’явлений до померлої особи, правоздатність якої на час пред’явлення позову припинилась, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та провадження підлягає закриттю на підставі пункту першого частини першої статті 255 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 46, 247, 255 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу – закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в п’ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко