Ухвала суду № 76159653, 27.08.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/11290/18

Провадження № 6/263/221/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи Центральний ВДВС м.Маріуполя ГУ ТУЮ в Донецькій області, боржник ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справві про стягненя аліментів на неповнолітню дитину, боржник ОСОБА_2. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 2007 року з ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. У 2007 році отримала виконавчий лист та пред'явила його до виконання до відділу державної виконавчої служби Жовтневого району м.Маріуполя. У зв'язку з тим, що не отримує аліментів від ОСОБА_2 звернулась до виконавчої служби з заявою про видачу довідки щодо несплати аліментів для оформлення допомоги. На що державний виконавець повідомив, що у провадженні Центрального ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області не знаходиться виконавче провадження про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 на її користь.

Учасники справи у судове засідання не прибули. ОСОБА_1 разом з заявою про видачу дублікату виконавчого листа надала заяву про про розгляд заяви у її відсутнітсь.

Суд, дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на його законність та обґрунтованість.

Гарантоване право кожного подати будь-який позов до суду, що стосується його цивільних прав і обов'язків, передбачений пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з вимогами ст. 55 Конституції України, права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, інтересів.

Згідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області 12.04.2005 року (справа №2-2425/08), стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 Валеріївнина утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше одного неоподаткового податком мінімуму доходів громадян на кожну дитину, починаючи з 15.03.2005 та до поноліття дитини.

Відповідно матеріалів справи №2-2425/08 за зазначеним вище рішенням суду було видано виконавчий лист щодо стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини з ОСОБА_2., який 13.04.2005 року було направлено до ВДВС Жовтневого району м.Маріуполя, для виконання.

Відповідно повідомлення головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м.Маріуполя ві 10.08.2018 року, виконавчі документи стосовно стягнення з ОСОБА_2 на виконання не надходили, перевірено згідно журналу обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавц на виконання. Надати найбільш детальну інформацію на теперішній час не мають можливості у зв'язку з тим, що виконавче провадження знищено у відповідності до п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженийнаказом Міністерства юстиції України №2274/58 від 25.12.2008.

Відповідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, за рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області 12.04.2005 року (справа №2-2425/08), яким стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 Валеріївнина утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше одного неоподаткового податком мінімуму доходів громадян на кожну дитину, починаючи з 15.03.2005 та до поноліття дитини - задовольнити, оскільки рішення суду стосується інтересів неповнолітньої дитини та залишається невиконаним.

На підставі викладеного, керуючись. п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи Центральний ВДВС м.Маріуполя ГУ ТУЮ в Донецькій області, боржник ОСОБА_2 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа виданого Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області за рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області 12.04.2005 року (справа №2-2425/08) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.І. Скрипниченко