Ухвала суду № 76159652, 28.08.2018, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/3903/18

Провадження № 1-кс/229/917/2018

УХВАЛА

іменем України

28 серпня 2018 року м. Дружківка

Слідчий суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувшиу закритомусудовому засіданнів залісуду м.Дружківкиклопотання прокурораКраматорської місцевоїпрокуратури Донецькоїобласті ОСОБА_4 про проведенняобшуку.

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2018 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшло клопотання прокурораКраматорської місцевоїпрокуратури Донецькоїобласті ОСОБА_5 про проведенняобшуку.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що в провадженні СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, перебувають матеріали досудового розслідування за №42018051390000131 від 16.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Так, на адресу Краматорської місцевої прокуратури 16.08.2018 від ГУ СБ України у Донецькій та Луганській областях надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вказаного повідомлення внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за фактом заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, а саме сільськогосподарською культурою, яка на праві приватної власності належить фізичним особам-власникам земельних часток (паїв), що розташовані на території Першотравневої сільської ради Ясинуватського району Донецької області.

Встановлено, що на території Першотравневої сільської ради Ясинуватського району Донецької області на земельних ділянках приватної форми власності невідомі особи товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Чкалова» здійснюють самовільний збір врожаю сільськогосподарської культури.

Так,невідомі особи- ТОВ ««Агрофірма імені Чкалова», всупереч встановленомузаконодавством порядкуздійснюють самовільнийзбір врожаюна земельних ділянках, зазначених у клопотанні та які на праві приватної власності належать фізичним особам, власникам земельних часток (паїв), права власності яких підтверджується державними актами на право власності на земельну частку (пай), на земельних ділянках зазначених у клопотанні.

У підприємства відсутні правовстановлюючі документи на земельні ділянки на яких здійснюється збір врожаю та документи, які підтверджують посів сільськогосподарських культур на земельних ділянках, які на праві власності належать колишнім членам КСП, власникам земельних часток (паїв). Будь яких цивільно-правових угод на право власності користування та/або збір врожаю між власниками земельних ділянок та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Чкалова» не укладалися.

Разом з цим, на підставі договорів оренди землі вказані ділянки на праві оренди передані Селянському (фермерському) господарству «Познах» (код ЄДРПОУ 24641672), що підтверджується витягами з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.

Допитані в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , повідомили про те, що між ними та Селянським (фермерським) господарством «Познах» (код ЄДРПОУ 24641672) виникли цивільно-правові відносини на підставі яких, у фермерського господарства виникло право користування земельними ділянками, які на праві власності належать громадянам.

Крім того, допитаний голова фермерського господарства «Познах» - ОСОБА_9 підтвердив викладені вище обставини, а також зазначив наступне, що між ним та громадянами-власниками земельних часток (паїв) укладено тридцять один договір оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на загальну площу близько 127 га. В осени 2017 року голова фермерського господарства «Познах» - ОСОБА_9 сплатив власникам земельних часток (паїв) пайові внески на загальну суму 201000,5 грн., про що повідомив керівництво ТОВ «Агрофірма імені Чкалова».

Відповідно до даних Державного земельного кадастру та картографічним даних Google України нежиле приміщення розташоване за адресою: с. Нетайлове Першотравневої сільської ради Ясинуватського району Донецької області та межує із земельними ділянками, які на праві оренди використовує ТОВ «Агрофірма імені Чкалова». Координати місця знаходження нежитлового приміщення 48°06'11.5 N 37°32'56.2Е.

У зв`язку з викладеним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, зокрема врожай сільськогосподарської зернової культури ячмінь та сільськогосподарської культури гірчиці, сільськогосподарської техніки на якій здійснювався збір врожаю, що мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: с. Нетайлове Першотравневої сільської ради Ясинуватського району Донецької області. Координати місця знаходження нежитлового приміщення ; 48°06,06.0"N 37°32'56.2"Е. Вказане нежитлове приміщення використовується ТОВ «Агрофірма імені Чкалова».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, які прокурор долучила до клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно доч.3ст.234КПК України,у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4)підстави дляобшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Так, слідчим суддею, під час ознайомлення з клопотання прокурора, встановлено, що в порушення вищезазначених вимог клопотання не містить повної адреси приміщення де планується проведення обшуку, а містить лише посилання з назвою населеного пункту де знаходиться нежитлове приміщення та координатів його розташування з карти Google, при цьому прокурор зазначає, що поштова адреса приміщення відсутня, однак не надав жодних доказів на підтвердження цих обставин.

Крім того, не має жодних підтверджень, що зазначене у клопотанні нежитлове приміщення, розташоване в с. Нетайлове Першотравневої сільської ради Ясинуватського району Донецької області (координати місця знаходження нежитлового приміщення ; 48°06,06.0"N 37°32'56.2"Е.) належить або перебуває у користуванні ТОВ «Агрофірма імені Чкалова», на праві оренди як зазначено у клопотанні.

Разом з цим, прокурор у своєму клопотанні не зазначив індивідуальних або родових ознак речей та майна, які планується відшукати, а лише зробив посилання, що зазначеним майном є врожай сільськогосподарської зернової культури ячмінь та сільськогосподарської культури гірчиці, а також сільськогосподарська техніка, якою здійснювався збір врожаю є два комбайна NEW Holland жовтого кольору та трактор NEW Holland синього кольору, при цьому не зазначивши повних ідентифікаційних ознак цієї техніки, а також не надав жодних документів, на підтвердження приналежності зазначеного майна - ТОВ «Агрофірма імені Чкалова», що в свою чергу позбавляє можливості встановити зв`язок майна із вчиненням кримінального правопорушення.

А також, клопотання взагалі не містить обґрунтування того, що доступ до речей (майна) або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. При цьому, прокурор в судовому засіданні зазначив, якщо орган досудового засідання здійснить заходи передбачені ст.93 КПК України, або здійснить заходи забезпечення кримінального провадження або інші слідчі дії передбачені КПК України, то у такому випадку представники ТОВ «Агрофірма імені Чкалова» матимуть змогу сховати або знищити майно, яке планується відшукати, з метою уникнення кримінальної відповідальності, у свою чергу прокурор не надав жодних доказів на підтвердження своїх пояснень.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що :

1)було вчинено кримінальне правопорушення;

2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у вказаному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

5)За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, під час розгляду клопотання, прокурор взагалі не довів наявність достатніх підстав вважати:

- що було вчинено кримінальне правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України;

- відшукувані речі (майно), а саме: врожай сільськогосподарської зернової культури ячмінь та сільськогосподарської культури гірчиці, та сільськогосподарська техніка, якою здійснювався збір врожаю мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду;

- відшукувані речі, а саме: врожай сільськогосподарської зернової культури ячмінь та сільськогосподарської культури гірчиці, а також сільськогосподарська техніка, якою здійснювався збір врожаю знаходяться у нежитловому приміщенні розташованому в с. Нетайлове Першотравневої сільської ради Ясинуватського району Донецької області (координати місця знаходження нежитлового приміщення 48°06,06.0"N 37°32'56.2"Е.) та обшук буде найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення зазначеного майна.

Крім того, в ході ознайомлення з документами, які були долучені прокурором до клопотання, слідчим суддею встановлено, що витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не містить підпису реєстратора, а також інші документи, які долучені до клопотання в обґрунтування викладених в ньому обставин, не завірені належним чином, що позбавляє слідчого суддю, пересвідчитись у дійсності інформації, яка міститься в них.

З огляду навикладене, враховуючи серйозність втручання в конституційне право на недоторканість житла, іншого володіння особи, слідчий суддя позбавлений можливості постановити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення, яке виправдовує мету досягнення цілей обшуку та є співмірним з втручанням у право на повагу до житла особи, гарантованеКонституцією України. А тому, необхідно відмовити прокурору Краматорської місцевої прокуратури у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Керуючись, ст.234 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 31 серпня 2018 року о 10-30 год.

Слідчий суддя Дружківського міського суду

Донецької області: ОСОБА_1