Ухвала суду № 76159567, 31.08.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5755/18

№ провадження 1-кс/208/1972/18

УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2018 р. м. Кам'янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., при секретарі Пентраковській М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Мироненко І.Ю. про проведення судово-товарознавчої експертизи в межах кримінального провадження № 12018040160001249 від 02.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Слідчий звернулась до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з погодженим з прокурором клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи вартості мобільного телефону «Huawei Y5 2017» ІМЕІ НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Клопотання вмотивоване тим, що 02.08.2018 до ЧЧ Кам'янського ВП с заявою звернулася ОСОБА_3 яка повідомила, що 24.07.2018 року у період часу з 00.00 год. до 01.00 год. невстановлені особи, перебуваючи поблизу б. 31 по пр. В.Стуса в м. Камянське, відкрито заволоділи її майном, спричинив останній майнову шкоду.

За вказаним фактом СВ Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиному реєстру досудових розслідувань 02.08.2018 року за № 12018040160001249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Також під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню було встановлено, що невстановлені особи відкрито заволоділи мобільним телефоном «Huawei Y5 2017» ІМЕІ НОМЕР_1, НОМЕР_2, який було придбано потерпілою ОСОБА_3 21.07.2018 року у магазині «Меркатор» за 2999 грн., та яким потерпіла користувалася до моменту вчинення відносно неї злочину, а саме до 24.07.2018 року 01.00 год.

На думку слідчого, під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні необхідно з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а для цього необхідні спеціальні знання та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми майнового збитку, завданого потерпілій.

У судове засідання слідчий не з'явилась, надала слідчому судді заяву про розгляд клопотання за її відсутності, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя доходить до висновку, що для встановлення суми шкоди, завданої можливим вчиненням кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Дніпро вул. Січеславська Набережна, буд. 17 к. 361 (ЄДРПОУ 26238495) провести судово-товарознавчу експертизу, надавши відповідь на наступне запитання:

- яка середньоринкова вартість мобільного телефону «Huawei Y5 2017» модель MYА-U29, ІМЕІ НОМЕР_1, НОМЕР_2, який потерпілою ОСОБА_3 був придбаний 21.07.2018 року за 2999 грн., та яким вона користувалася до моменту вчинення відносно неї злочину, а саме до 24.07.2018 року, станом на липень 2018 року та на 24.07.2018 року на момент скоєння злочину?

Дозволити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Дніпро вул. Січеславська Набережна, буд. 17 к. 361 (Код ЄДРПОУ 26238495) провести судово-товарознавчу експертизу без огляду об'єкта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Висновок судово-товарознавчої експертизи надати старшому слідчому СВ Кам'янського ВП майору поліції Мироненко І.Ю., оперуповноваженому ВКП Кам'янського ВП майору поліції Сидорчук Олені Валеріївні, старшому оперуповноваженому ВКП Кам'янського ВП майору поліції Латиш Тетяні Миколаївні чи особі за дорученням слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В.М.