Ухвала суду № 76159371, 31.08.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

31 серпня 2018 року Справа № 823/723/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 рішенням Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 823/723/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, яке набрало законної сили 21.04.2018, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю та зокрема стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

29.08.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України від 08.07.2011 № 3676-VI "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, ст. 7 Закону України № 3676-VI, чітко визначає підстави, настання яких передбачає повернення судового збору.

Суддя звертає увагу заявника, що в адміністративній справі № 823/723/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, дані підстави не настали внаслідок розгляду судом справи по суті та винесення рішення.

Отже, заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору не підлягає до задоволення.

При цьому суддя наголошує, що в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 на підставі ст. 139 КАС України здійснено розподіл судових витрат в тому числі і витрати по сплаті судового збору та стягнуто останні за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в розмірі 704 грн. 80 коп. у відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 139, 238, 252 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар