Рішення № 76159004, 27.08.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 2240/2249/18

РІШЕННЯ

іменем України

27 серпня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В.

за участю:секретаря судового засідання Вересняк А.А. позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Хмельницької міської ради, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Хмельницької міської ради, що полягає у не прийнятті рішення відповідно до вимог Земельного кодексу України за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.05.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність площею 0,10 га, що знаходиться за адресою вул. Серпнева, 10, м. Хмельницький, у межах міста, для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка);

- зобов'язати Хмельницьку міську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність площею 0,10 га, що знаходиться за адресою вул. Серпнева, 10, м. Хмельницький, у межах міста, для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 10.05.2018 вона звернулась до відповідача із заявою, в якій просила надати їй дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність площею 0,10 га, що знаходиться за адресою вул. Серпнева, 10, м. Хмельницький, у межах міста, для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка).

До заяви позивач додала копію паспорта, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, копію посвідчення учасника бойових дій, копію листа Хмельницької міської ради про те, що позивач включена до списку учасників АТО з наданням земельних ділянок та графічний матеріал з зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки.

Листом від 21.05.2018 відповідач відмовив позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність площею 0,10 га, що знаходиться за адресою вул. Серпнева, 10, м. Хмельницький, у межах міста, для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка).

29.05.2018 вона повторно звернулась до відповідача із заявою аналогічного змісту.

Листом від 05 червня 2018 №1-21941-18 відповідач знову відмовив позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки.

У цьому листі відповідач зазначив, що на даний час землі по вул. Серпневій м. Хмельницький знаходяться в запасі міста та розподілу не підлягають.

На думку позивача, відповідач протиправно відмовив їй у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, оскільки відсутні посилання на підстави для відмови, передбачені частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України.

Зважаючи на це, позивач звернулась до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, та надали суду пояснення за змістом адміністративного позову.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, та надала суду пояснення згідно поданого відзиву на даний адміністративний позов.

В обґрунтування відзиву представник відповідача зазначила, що вказана земельна ділянка не може бути надана позивачу раніше інших осіб, які знаходяться у списках бажаючих на отримання земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території м. Хмельницького.

Вказує, що звернення позивача не відповідає вимогам рішення 23-ї сесії Хмельницької міської ради від 27.02.2013 року № 31 "Про затвердження Порядку розгляду звернень і клопотань та вирішення питань, пов'язаних із наданням дозволів на розроблення проектів щодо відведення земельних ділянок, технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок, матеріалів інвентаризації земель", оскільки надане позивачем викопіювання не можна вважати графічним матеріалом з зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки.

Суд, заслухавши пояснення позивача, її представника та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.05.2018 позивач звернулась до відповідача із заявою, в якій просила надати їй дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність площею 0,10 га, що знаходиться за адресою вул. Серпнева, 10, м. Хмельницький, у межах міста, для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка).

До заяви позивач додала копію паспорта, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, копію посвідчення учасника бойових дій, копію листа Хмельницької міської ради про те, що позивач включена до списку учасників АТО з наданням земельних ділянок та графічний матеріал з зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки.

Листом від 21.05.2018 відповідач відмовив позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність площею 0,10 га, що знаходиться за адресою вул. Серпнева, 10, м. Хмельницький, у межах міста, для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка).

29.05.2018 позивач повторно звернулась до відповідача із заявою аналогічного змісту.

Листом від 05 червня 2018 №1-21941-18 відповідач знову відмовив позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки.

У цьому листі відповідач зазначив, що на даний час землі по вул. Серпневій м. Хмельницький знаходяться в запасі міста та розподілу не підлягають.

Вважаючи такі дії Хмельницької міської ради протиправними, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Приписами статті 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон №2 80/97-ВР) сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Статтею 59 Закону №280/97-ВР визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.

Згідно з пунктом "г" частини 1 статті 121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності, зокрема для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара.

Відповідно до вимог частини 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно із частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Кабінету міністрів Автономної Республіки Крим. Кабінету Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 7 статті 122 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У разі, якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування.

Зазначений перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки є вичерпним.

Як встановив суд, до заяви від 10.05.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність площею 0,10 га, що знаходиться за адресою вул. Серпнева, 10, м. Хмельницький, у межах міста, для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка) позивачем подано всі документи, передбачені нормами Земельного кодексу України, а саме: копію паспорта, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, копію посвідчення учасника бойових дій, копію листа Хмельницької міської ради про те, що позивач включена до списку учасників АТО з наданням земельних ділянок та графічний матеріал з зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки.

Листом від 05 червня 2018 №1-21941-18 відповідач відмовив позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки та зазначив, що на даний час землі по вул. Серпневій м. Хмельницький знаходяться в запасі міста та розподілу не підлягають.

Така відмова відповідача на переконання суду є протиправною, оскільки не відноситься до вичерпного переліку підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, встановленого Земельним кодексом України.

Щодо твердження відповідача про те, що надане позивачем викопіювання не є графічними матеріалами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 6 статті 118 Земельного кодексу України до клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Метою надання цих матеріалів є необхідність її ідентифікації відповідачем для перевірки відповідності місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко - економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно - територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Разом із тим, жодним нормативно-правовим актом не передбачено форму чи особливі вимоги до графічного матеріалу щодо земельної ділянки.

Згідно із наказом Держземагентства України "Про затвердження Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками" від 18.05.2010 №376, межа земельної ділянки - сукупність ліній, що утворюють замкнений контур і розмежовують земельні ділянки.

У наданому позивачем графічному матеріалі зазначено: назву вулиці і номер земельної ділянки, приблизну площу земельної ділянки та графічне зображення меж земельної ділянки у вигляді замкнутого контуру.

Отже, твердження відповідача про ненадання позивачем графічних матеріалів щодо бажаного місця розташування земельної ділянки не відповідає дійсності.

Таким чином, відповідачем на час звернення позивача до суду та розгляду справи по суті вчиняється протиправна бездіяльність щодо розгляду поданої позивачем заяви від 10.05.2018.

В даному випадку жодне остаточне рішення відповідачем не прийнято, фактично клопотання позивача залишається без розгляду, оскільки ні позитивного, ні негативного рішення відповідно до вимог Земельного кодексу України для позивача прийнято не було.

Таким чином, вимога позивача про визнання протиправною бездіяльності Хмельницької міської ради, що полягає у не прийнятті рішення відповідно до вимог Земельного кодексу України за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.05.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність площею 0,10 га, що знаходиться за адресою вул. Серпнева, 10, м. Хмельницький, у межах міста, для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги позивача зобов'язати Хмельницьку міську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність площею 0,10 га, що знаходиться за адресою вул. Серпнева, 10, м. Хмельницький, у межах міста, для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), суд зазначає наступне.

Зобов'язання Хмельницької міської ради, яка є колегіальним органом та приймає рішення на основі адміністративного розсуду, прийняти рішення певного змісту, є не можливим, оскільки це обмежує дискрецію цього органу, якою він володіє виходячи з того, що рішення місцевих рад приймаються шляхом проведення голосування депутатів відповідної ради, які в свою чергу мають право на обрання з кількох юридично допустимих рішень те, яке депутат вважає найкращим за даних обставин.

В рішенні від 30.01.2003 року № 3-рп/2003 Конституційний Суд України зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).

На цій підставі, суд перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію суб'єкта владних повноважень.

Тому, з метою належного захисту прав позивача необхідно зобов'язати Хмельницьку міську раду розглянути на черговій сесії заяву ОСОБА_1 від 10.05.2018 та прийняти одне з рішень, передбачених статтею 118 Земельного кодексу України, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою або про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність площею 0,10 га, що знаходиться за адресою вул. Серпнева, 10, м. Хмельницький, у межах міста, для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов необхідно задовольнити частково.

Відповідно до частини 3 статті 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Разом з тим, позивач відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" є звільненим від сплати судового збору, тому судові витрати по справі розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Хмельницької міської ради, що полягає у не прийнятті рішення відповідно до вимог Земельного кодексу України за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.05.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність площею 0,10 га, що знаходиться за адресою вул. Серпнева, 10, м. Хмельницький, у межах міста, для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка).

Зобов'язати Хмельницьку міську раду розглянути на черговій сесії заяву ОСОБА_1 від 10.05.2018 та прийняти одне з рішень, передбачених статтею 118 Земельного кодексу України, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою або про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність площею 0,10 га, що знаходиться за адресою вул. Серпнева, 10, м. Хмельницький, у межах міста, для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судовий збір по справі не стягується.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 29 серпня 2018 року

Позивач:ОСОБА_1 (вул. Південна, 1/1,Хмельницький,Хмельницька область,29001 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) Відповідач:Хмельницька міська рада (вул. Гагаріна, 3,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 33332218)

Головуючий суддя ОСОБА_4