
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
31 серпня 2018 р. справа № 2040/5446/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мар'єнко Л.М.
розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в письмовому провадженні в порядку підготовчого провадження позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша європейська компанія" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша європейська компанія" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області , в якому просить суд:
- скасувати рішення комісії ГУ ДФС в Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 06.04.2018 № 636293/39405679 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 06.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати Головне управління ДФС в Харківській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 07.12.2017 року подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша Європейська компанія» за датою їх подання.
В судове засідання представник позивача не прибув, про час, дату та місце підготовчого провадження повідомлені належним чином, від представника позивача - ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.
Враховуючи положення ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі представника позивача.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Як вбачається з позовних вимог, позивачем заявлено позовні вимоги, зокрема, про зобов'язання Головне управління ДФС в Харківській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 07.12.2017 року подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша Європейська компанія» за датою їх подання..
Відповідно до ч. 3-4 ст. 49 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Згідно пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» №1246 від 29.12.2010, податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Відповідно до п.12 зазначеного порядку, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;
Пунктом 20 вказаного вище порядку зазначено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Таким чином, суд дійшов висновку про залучення другим відповідачем по справі - Державну фіскальну службу України, оскільки друга позовна заява фактично має бути адресована ДФС України.
У зв'язку з залученням другого відповідача відкласти підготовче засідання.
Керуючись положеннями статей 48, 205, 243, 244, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Державну фіскальну службу України - Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053.
2. У зв'язку з залученням другого відповідача відкласти підготовче засідання на 24.09.2018 о 10:15 год.
3. Роз'яснити відповідачу, що він вправі подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п'ятнадцятиденний строк з дні отримання зазначеної ухвали суду відзив на позов, дотримуючись вимог ст. 162 КАС України. Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також роз'яснити відповідачу, що він вправі надати до суду заперечення на відповідь на відзив. Водночас, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мар'єнко Л.М.
Судове рішення № 76158984, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 31.08.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2040/5446/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: